Судья: Ретина М.Н. Гр. дело № 33-8768/2023
(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2756/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ереминой И.Н.,
судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,
при секретаре Старостиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича о признании отстранения от работы незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., возражения представителя ответчика ГБУК «Самарский Академический театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» - ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что на основании приказа <данные изъяты> года она была незаконно отстранена от работы в связи с неявкой на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра. Полагает, что указанный приказ противоречит ст. 76 ТК РФ, так как указанные в приказе основания не указаны в трудовом кодексе. Отстранение от работы привело к утрате заработка, она была лишена возможности трудиться, чем были нарушены ее права. 16.11.2022 года она передала работодателю заявление, в котором за каждый день отстранения работодатель обязан ей выплатить 50 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд признать приказ <данные изъяты> года и отстранение истца от работы с 22.11.2022 года по 01.12.2022 года незаконным, обязать работодателя включить период незаконного отстранения от работы в стаж, необходимый для предоставления отпуска, взыскать с ответчика 7 992,64 рублей в счет компенсации за лишение возможности трудиться, компенсацию согласно заявлению от 16.11.2022 года в размере 450 000 рублей, обязать ответчика принести публичные извинения истцу, разблокировать карту для прохождения на работу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с постановленным решением суда первой инстанции, просит о его отмене и удовлетворении ее требований, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУК «Самарский Академический театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» - ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в том числе обеспечить:
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В соответствии с п. 20 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" периодические медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.
В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
В силу положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В силу положений статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено, что ФИО1 работает в ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» в должности Артист оркестра высшей категории со 02.09.2009 года.
На основании договора от <данные изъяты>, заключенного между ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича», была проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах в ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» по адресу: <...>.
По результатам проведенной специальной оценки условий труда должности - Артист оркестра высшей категории присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, что подтверждается протоколами исследований (испытаний) от 15.12.2017 года и картой специальной оценки условий труда.
21.02.2022 года ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» заключен договор № В6/300/20 с Центром профпатологии на проведение медицинского осмотра работников Театра, работающих более 5 лет во вредных условиях труда.
17.08.2022 года ФИО1 было выдано направление на медицинскую комиссию, что подтверждается соответствующим журналом.
03.11.2022 года ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» был издан приказ № 149 о медицинском осмотре в центре профпатологии, согласно которому ФИО1, в срок до 18.11.2022 года должна пройти периодический медицинский осмотр.
03.11.2022 года ФИО1 повторно получено направление на медицинскую комиссию, что подтверждается соответствующим журналом.
Как следует из материалов дела, с самим приказом ФИО1 знакомиться отказалась, от проставления подписи об ознакомлении также отказалась, ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» составлен соответствующий акт от 08.11.2022 года.
Вместе с тем, 21.11.2022 года работодателем от Центра профпатологии получена информация о том, что ФИО1 на медицинский осмотр не явилась.
21.11.2022 года начальником службы охраны труда ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» была подготовлена служебная записка на имя руководителя о необходимости отстранения от работы сотрудников, не прошедших обязательный периодический медицинский осмотр.
21.11.2022 года ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» издан приказ <данные изъяты>в согласно которому ФИО1 была отстранена от работы без сохранения заработной платы с 22.11.2022 года включительно до прохождения ею медицинского осмотра.
С указанным приказом ФИО1 отказалась знакомиться под роспись, в связи с чем текст приказа был ей зачитан вслух в ее присутствии, о чем составлен соответствующий акт. Указанный приказ направлен ФИО1 по почте с описью вложения, который получен истцом.
01.12.2022 года ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» получено заключение Центра профпатологии о прохождении ФИО1 периодического медицинского осмотра.
Как следует из материалов дела, в этот же день издан приказ ГБУК «Самарский Академический Театр оперы и балета им. Д.Д. Шостаковича» от 01.12.2022 <данные изъяты> «О допуске к работе после отстранения артиста оркестра высшей категории ГБУК «САТОБ» ФИО1», в соответствии с которым сотрудник допускается к работе с 02.12.2022 года.
С указанным приказом ФИО1 ознакомилась.
Разрешая спор, установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ФИО1 является артистом оркестра высшей категории, условиям труда которого по результатам проведенной специальной оценки условий труда присвоен подкласс 3.1 – вредные условия труда первой степени, ввиду чего, работодатель обязан направлять истца на обязательный периодический медицинский осмотр, в связи с чем, оснований полагать трудовые права истца нарушенными со стороны работодателя не имеется, приказ <данные изъяты> года является правомерным и основанный на нормах действующего трудового законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 была обязана пройти медицинскую комиссию, что в данном случае ей сделано не было в установленный срок.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: