Мировой судья Корниенко В.А. Дело № 11-64/2023

32MS0006-01-2021-001808-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи

Клочковой И.А.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Жилспецсервис» г. Брянска на определение мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 21 апреля 2023 года по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению МУП «Жилспецсервис» г. Брянска о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МУП «Жилспецсервис» г. Брянска взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по апрель 2021 года в размере 109567 руб. 74 коп. Кроме того, в доход местного бюджета с должников взыскана государственная пошлина в размере 1695 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в установленные законом сроки возражения на судебный приказ не подавал, поскольку по адресу регистрации не проживал Кроме того указал, что признан несостоятельным должником (банкротом), определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А09-7268/2021 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о признании банкротом требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не завяленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, МУП «Жилспецсервис» г. Брянска обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона. Указало, что оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа не имеется, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Частная жалоба с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В силу положений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МУП «Жилспецсервис» г. Брянска взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по апрель 2021 года в размере <данные изъяты>., в доход местного бюджета с должников взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа направлена по месту регистрации должников, в том числе, заявителя ФИО2

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого судебного приказа должниками, в том числе, заявителем ФИО2 не получена, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ста. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказана по обстоятельствам, зависящим от них.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о состоявшемся судебном акте.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отделения на конверте) ФИО2 поданы возражения и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возражения на судебный приказ поступили мировому судье за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, факт регистрации ФИО2 в период вынесения судебного приказа и направления его копии должнику по адресу: <адрес>, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе, истребованной судом апелляционной инстанции адресно-справочной информации, согласно которой ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, согласно ст. 10 ГК РФ, корреспондирующей к ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что мировым судьей своевременно были предприняты меры к направлению в адрес должников копий судебного приказа, которые не были получены адресатом, а приведенные заявителем доводы о пропуске срока подачи возражений относительного исполнения судебного приказа в связи с фактическим не проживаем по адресу регистрации о наличии уважительных причин не свидетельствуют.

По настоящему делу доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО2 не представлены. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному направлению процессуальных документов не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от ФИО2 обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ, не представлено.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принцип равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ФИО2, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел возможность направить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, позволяющих восстановить заявителю ФИО2 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не имеется, в связи, с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу таких возражений не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока следует признать необоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Мировым судьей неправильно истолкован закон, подлежащий применению, допущенные нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение для взыскателя МУП «Жилспецсервис» г. Брянска гарантированного права на судебную защиту, учитывая, в том числе определение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) и завершении процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу МУП «Жилспецсервис» г. Брянска – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению МУП «Жилспецсервис» г. Брянска о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению МУП «Жилспецсервис» г. Брянска о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Клочкова