Дело №2-47/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 января 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков.

Требования мотивированны тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по названному кредитному перешло ООО «АФК» в размере задолженности 93 767 рублей 61 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №№ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 95 274 рубля 61 копейка.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 54 951 рубль 94 копейки.

Согласно ч.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По изложенным выше основаниям просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 951 рубль 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 849 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенным к нему документами в размере 78 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «АФК» был оставлен без движения. В дальнейшем в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ФИО1 в части требований о возмещении убытков возвращено, в остальной части иск принят к производству суда.

Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений и ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на следующих индивидуальных условиях кредитования: Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 70 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев со дня выдачи кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В силу п.2 Индивидуальных условий договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 93 767 рублей 61 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору №ПО№ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 95 274 рубля 61 копейка.

При этом, из расчета задолженности, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составила 93 767 рублей 61 копейка, что включает в себя задолженность по основному долгу – 64 816 рублей 39 копеек, задолженность по процентам – 28 951 рубль 22 копейки.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В договоре цессии прямо указано, что предметом договора являются права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п.1.1 договора уступки прав).

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности по судебному приказу, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Из представленных Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области сведений следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ФИО1 в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на остаток основного долга в размере 64 816 рублей 39 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения долга после поступления платежей ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Размер процентов, подлежащих уплате за указанный период, составил 54 951 рубль 94 копейки.

С данным расчетом суд полагает возможным согласиться.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Указанная сумма процентов – 54 951 рубль 94 копейки за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов гражданского дела№ следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 761 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 598 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Соответственно, размер ранее взысканных процентов по ст.396 Гражданского кодекса в настоящем случае не может был зачтен в счет задолженности по процентам за пользование кредитом.

Названные обстоятельства, по мнению суд, не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «АФК» признаков злоупотребления правом.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на взысканную судом сумму процентов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты взысканных сумм.

Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению с указанием на взыскание таких процентов с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 849 рублей и издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 78 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по выплате процентов в размере 54 951 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 54 951 рубль 94 копейки за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 849 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 78 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова