Дело №-1072/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001089-78

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей руб. ( л.д. 3).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 02 февраля 2023 года ФИО2 признана виновной в том, что она 30 августа 2022 года умышленно нанесла ей (ФИО1) удар ногой в область ягодицы, причинив физическую боль и нравственные страдания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, в связи с совершением ФИО2 противоправных действий истцу причинены физическая боль и обида, так как она не давала повода для такого обращения с ней.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя уточнила, прося суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею по настоящему спору, в размере 3000 рублей.

При этом в судебном заседании ФИО1 уточнила, что из-за противоправных действий ФИО2 она претерпела чувства обиды, унижения.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что 30 августа 2022 года она удар ногой ФИО1 не наносила.

Прокурор Тимофеева И.М. иск ФИО1 о компенсации морального вреда считала подлежащим удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и др.) ( пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 02 февраля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей ( л.д.4-6).

Из названного постановления следует, что примерно в 23 час. 30 мин. 30 августа 2022 года ФИО2, находясь на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами <адрес>, умышленно нанесла удар ногой по <данные изъяты> ФИО1, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, то есть совершила в отношении нее иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 марта 2023 года ( л.д. 7-8).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль и нравственные страдания, подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Истица ФИО1 является бывшей снохой ответчика ФИО2 ( л.д. 34-35, 56).

В судебном заседании установлено, что вследствие совершенных ответчиком ФИО2 30 августа 2022 года в многоквартирном <адрес> в отношении бывшей снохи ФИО1 иных насильственных действий последняя претерпела физическую боль, чувства обиды и унижения.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, ее возраст, степень вины причинителя вреда ФИО2, ее семейное и материальное положение ( является <данные изъяты> по возрасту), конкретные обстоятельства конфликта, имевшего место между бывшими родственниками, при которых ФИО1 был причинен моральный вред.

Поэтому суд, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в сумме 5000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует нравственные и физические страдания, перенесенные истцом, и оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом ФИО1 представлена квитанция серии ЮР №004953 от 04 июля 2023 года, выданная Канашской коллегией адвокатов Чувашской Республики ( л.д.10), согласно которой ФИО1 оплатила адвокату ФИО8 5000 рублей за составление искового заявления.

Учитывая степень сложности дела, полное удовлетворение исковых требований истца, а также объем оказанных юридических услуг, куда вошли составление искового заявления, приложение к нему документов, обосновывающих исковые требования ( л.д.3, 4-8), суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты юридических услуг в сумме 3000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 97 09 №<данные изъяты> <адрес> в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 ( Три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 97 09 №), в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Республики» государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.