УИД 77RS0022-02-2025-008737-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7978/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 19.09.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, и автомобиля ***, г.р.з. ***/ ***, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю ***, г.р.з. ***/VIN ***. Согласно административному материалу ГИБДД, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого не была застрахована в момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство ***, г.р.з. ***, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №***). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ***, г.р.з. ***, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере *** (с учетом безусловной франшизы ***рублей), что подтверждается платежным поручением №*** от 23.12.2024 года. АО «Т-Страхование» возместило Страхователю транспортные расходы на общую сумму ***рублей, что подтверждается платежным поручением №894638 от 21.11.2024 года на сумму ***рублей, платежным поручением №898918 от 04.12.2024 года на сумму ***рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования КАСКО, составил сумму ***. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Так как гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец АО «Т-Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Страхование»: денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере ***; расходы по оплату государственной пошлины в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Согласно административному материалу местом проживания /пребывания ФИО1 является указанный им в справке о ДТП адрес: ***.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпешим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались иди будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится в их замене на новые летали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не проходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п. 3 Постановления Конституциаонного Суда РФ 01 10.03.2017 г. №6-П).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 19.09.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, и автомобиля ***, г.р.з. ***/ ***, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, г.р.з. ***/ ***.

Согласно административному материалу ГИБДД, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого не была застрахована в момент ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

На момент ДТП транспортное средство ***, г.р.з. ***, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №***).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису №***и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее – Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере *** рублей.

Согласно п. 6.8. Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

В соответствии с п. 13.1. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Судом установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ***, г.р.з. ***, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере *** (с учетом безусловной франшизы *** рублей), что подтверждается платежным поручением №***от 23.12.2024 года.

АО «Т-Страхование» возместило Страхователю транспортные расходы на общую сумму ***рублей, что подтверждается платежным поручением №894638 от 21.11.2024 года на сумму ***рублей, платежным поручением №898918 от 04.12.2024 года на сумму ***рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования КАСКО, составил сумму ***.

Так как гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере – ***. - являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, суд считает требования истца АО «Т-Страхование» подлежащими частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере ***.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, при этом, суд исходит из того, что право истца требовать взыскания процентов за неисполнение денежных обязательств по день фактического исполнения решения суда подразумевает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенных конкретной суммой, и за конкретный период времени, при этом, суд приходит к выводу о невозможности взыскания процентов на будущий период, без определения их размера при недоказанности самого факта нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Страхование» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск АО «Т-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***года рождения, уроженца ***, водительское удостоверение ***) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина