Дело № 2-1896/2025УИД 78RS0014-01-2024-012723-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект»), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 04.07.2019, образовавшуюся за период с 17.08.2019 по 18.05.2021 в размере 110 790 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 46 824, 74 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 694,13 рубля, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 415,91 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 04.07.2019 между ООО «МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 45 000 рублей, ответчик, в свою очередь обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные условиями Кредитного договора. В дальнейшем ООО «МК «МигКредит» на основании Договора цессии № № от 18.05.2021 уступило свои права требования к ответчику по вышеназванному Кредитному договору истцу. При этом до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6об.). В связи с этим, в соответствии с пунктом 6 статьи 152, статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом поступившего от ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 04.07.2019 между ООО «МК «МигКредит» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор потребительского займа № (далее – Кредитный договор или Договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 45 000 рублей, под 358, 352 5 % годовых на срок 24 недели с 04.07.2019 по 20.12.2019, а Заемщик обязался осуществить погашение этого кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения равных платежей, кроме первого и последнего согласно графику платежей (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей, являющему приложением к вышеназванному Кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 об).

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № № от 18.05.2021 ООО МК «МигКредит»» уступил свои права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект» (до переименования – ООО «АйДи Коллект») (л.д. 12).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 790 рублей 50 копеек.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, пункт 1 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из графика платежей и Заявления следует, что срок исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности истек 20.12.2019, следовательно, последним днем срока исковой давности по заявленным истцом требованиям являлось 20.12.2022.

При этом правопредшественники истца не обращались в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору от 04.07.2019.

Настоящий иск подан истцом в суд 28.08.2024, более чем через полтора года после истечения установленного статьи 196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца заявленный в суд за пределами срока исковой давности, руководствуясь статьей 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2025.

Судья