№ 5-29/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Губкинский 3 февраля 2025 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В.,

с участием законного представителя ООО «Пурпестройконтроль» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пурпестройконтроль», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2025 года в результате административного расследования в отношении ООО «Пурпестройконтроль» (далее – Общество) было выявлено, что 10 июня 2024 года Общество направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции ЯНАО уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было составлено с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 6 приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», а именно не прошито.

Законный представитель ООО «Пурпестройконтроль» ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривал, вину Общества признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, в результате совершения правонарушения не наступило каких-либо общественно-опасных последствий.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседании также не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом (л.д. 30).

Выслушав законного представителя Общества, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, для юридических лиц в виде административного штрафа от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение указанного Федерального закона Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» утверждены, помимо прочего: форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7), форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8), порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 9).

Как следует из материалов дела, Общество 11 января 2024 года заключило трудовой договор № с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 8 июня 2024 года на основании приказа № данный договор был расторгнут, 10 июня 2024 года направило в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о расторжении данного договора (л.д. 13-15, 20-24).

Данное уведомление было составлено по форме, утвержденной Приложением № 8 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», вместе с тем не было прошито.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО3 (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении № 48 от 17 января 2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 3); копией уведомления о расторжении трудового договора и почтовой описью о его отправлении (л.д. 13-15), копиями трудового договора № от 11 января 2024 года, заключенного между Обществом и ФИО2, и приказа о прекращении трудового договора (л.д. 20, 21-24), справкой от 17 января 2025 года (л.д. 27); копиями паспорта, миграционной карты и патента ФИО2 (л.д. 16-18).

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ООО «Пурпестройконтроль» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, в рассматриваемом деле усматриваются признаки малозначительности правонарушения и основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что пренебрежительного отношения к закону и к последствиям своих действий со стороны ООО «Пурпестройконтроль» не выявлено, ранее оно не привлекалось к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в указанный реестр 1 августа 2016 года как «микропредприятие», а с 10 июля 2023 года отнесено к категории «малое предприятие» (л.д. 32).

Принимая во внимание, что ООО «Пурпестройконтроль» допущено нарушение, которое не причинило существенного ущерба, охраняемым законом общественным отношениям, отсутствуют негативные последствия, обязанность по уведомлению территориального органа УМВД России по ЯНАО о расторжении трудового договора с иностранным гражданином исполнена в установленный законом срок, нахожу возможным ограничиться объявлением ООО «Пурпестройконтроль» устного замечания, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пурпестройконтроль», ИНН <***>, ОГРН <***>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, вынести устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна:

Судья И.В. Лапицкая