Дело № 2-1620/2023

35RS0010-01-2022-017511-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вологдагортеплосеть» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Согласно договора на передачу квартиру в собственность граждан от 02.06.2003 ФИО1, ФИО2 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

13.03.2019 умерла ФИО1

20.08.2021 ФИО2 умер.

Нотариусом ФИО5 по нотариальному округу г. Вологда заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО2

Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО2 являются сын – ФИО3 и внучка – ФИО4

Согласно лицевого счета квартиросъемщика № собственником квартиры указан ФИО2, лица, проживающие в квартире отсутвуют.

Определением мирового судьи Вологодского области по судебному участку №5 в принятии заявления АО «Вологдагортеплосеть» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с ФИО2 отказано, в связи со смертью должников и неподсудностью дела мировому судье.

На основании изложенного, АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что осуществляет отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с сентября 2019 по октябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 2 711,16 руб., просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности. Просили в удовлетворении требований отказать. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям абз. 1 и 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Материалами дела установлено, что судебный приказ по заявленным требованиям мировым судьей не выдавался, определением мирового судьи Вологодского области по судебному участку №5 в принятии заявления АО «Вологдагортеплосеть» о выдаче судебного приказа отказано.

Таким образом, учитывая, что оснований для прерывания течения срока исковой давности не имеется, с настоящим иском АО «Вологдагортеплосеть» обратилось 20.12.2022, а срок по требования о взыскании задолженности за период с сентября 2019 по октябрь 2019 года истек в октябре 2022 и ноябре 2022 года соответственно, суд признает, что исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.