РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 6 августа 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании убытков

Мотивировочная часть решения составлена 6.08.2025

установил

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать в порядке регресса 352890 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11322 руб.

В обоснование иска истец указал следующее. 22.11.2024 по вине водителя - ответчика ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 транспортным средством 27471-0000010 01, государственный регистрационный номер .... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda ...., государственный регистрационный знак ..... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору .... в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 352 890,00 руб. Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие,

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 27471-0000010 01, .... на осмотр страховщику ФИО2 в установленные законом сроки не представлено и осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 352 890,00 рублей.

Определением от 2.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, привлечены на стороне ответчика ФИО3, на стороне истца ФИО4

Со стороны ответчика поступили письменные возражения против удовлетворения иска по мотивам того, что истец допускает злоупотребление правом. По смыслу п. 3 ст. 11.1, пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Однако 13.12.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на основании заключения независимой технической экспертизы составленного ООО «Группа Содействия Дельта» по заказу СПАО «Ингосстрах», согласно выводам которого, вероятная стоимость ТС Мазда .... г.р.з. .... на момент ДТП 22.11.2024г. составляет 450 000 руб., вероятная стоимость ТС Мазда .... г.р.з. .... за вычетом годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 389 318 руб. Таким образом, осмотрев поврежденное СПАО «Ингосстрах» провело проверку службой безопасности, установили обстоятельства происшествия, признало заявленный случай страховым и осуществило страховое возмещение потерпевшему. Уведомление же о необходимости предоставления ТС виновника ДТП прибыло в место вручения 13.12.2024г., а 14.12.2024г. была произведена единственная неудачная попытка вручения, ответчиком ФИО2 уведомление не было получено, данная телеграмма не была доставлена в почтовый ящик, какого-либо извещения об ожидающем вручении направлении на осмотр также не было. Таким образом ответчик не знал о необходимости предоставления ТС к осмотру до момента получения судебной повестки и ознакомления с материалами гражданского дела. Также сторона ответчика полагает, что единственная неудачная попытка вручения произошла вследствие ненадлежащего уведомления о необходимости предоставления ТС для осмотра.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На предложение суда привести дополнительные доводы в обоснование своей позиции с учетом позиции ответчика, истец новых доводов не привел.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, третьи лица явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях доводам. Дополнительно сообщил, что на момент ДТП транспортное средство находилось у ответчика на основании договора аренды от 1.11.2024, заключенного на 1 месяц.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пп «з» п.1, п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и кассационных судов, возможность страховщиком осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств предусмотрена с целью обеспечения баланса интересов. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Фактические обстоятельства последствий допущенных страхователем и лицом, причинившим вред, нарушений порядка взаимодействия со страховщиком могут нивелировать такие нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения (Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019). Требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 N 88-16780/2025)

22.11.2024 по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 транспортным средством 27471-0000010 01, государственный регистрационный номер ...., ответственность которого застрахована по договору .... в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12-15), произошло ДТП (л.д.78-79), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda ...., государственный регистрационный знак .... принадлежащего П. (л.д. 80-84)

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водителями транспортных средств. Согласно извещения о ДТП, 22.11.2024 в 18.08 час. в <...> водитель транспортного средства 27471-0000010 01, ...., допустил наезд задним ходом на припаркованный автомобиль Mazda ...., .... (л.д. 78-79)

Транспортное средство 27471-0000010 01, государственный регистрационный номер ...., находилось во владении ФИО2 на основании договора аренды от 1.11.2024, заключенного на срок 1 месяц.

25.11.2024 потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

2.12.2024 СПАО «Ингосстрах» направил ФИО2 по адресу его регистрации (л.д.99) вызов на осмотр транспортного средства (л.д.27), указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение адресата 13.12.2024 и 14.12.2024 была неудачная попытка вручения адресату, 17.01.2025 почтовый орган принял решение о возврате письма отправителю по истечении срока хранения (л.д.117-118)

По заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа Содействия Дельта» от 7.12.2024 вероятная стоимость ТС Мазда .... г.р.з. .... на момент ДТП 22.11.2024 составляет 450 000 руб., вероятная стоимость ТС Мазда .... г.р.з. .... за вычетом годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 389 318 руб (л.д. 54-74).

Стоимость проведения экспертизы составляет 2890 руб. (л.д.21-37, 42-45)

13.12.2024 СПАО «Ингосстрах» сообщило потерпевшей об определенной экспертизой стоимости ее транспортного средства и предложило продать по результатам специализированных торгов.

По результатам торгов по лоту 108569 в период с 7 по 9.12.2024 торги состоялись по выкупу поврежденного транспортного средства, принадлежавшего потерпевшей. 29.01.2025 транспортное средство ТС Мазда .... г.р.з. .... было зарегистрировано в ГИБДД на имя А. (л.д.93).

13.12.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения платежным поручением №639334 от 13.12.2024 в сумме 350000 руб. ФИО4 (л.д. 41) на основании заключения независимой технической экспертизы, составленного ООО «Группа Содействия Дельта» по заказу СПАО «Ингосстрах», согласно выводам которого, вероятная стоимость ТС Мазда .... г.р.з. .... на момент ДТП 22.11.2024 составляет 450 000 руб., вероятная стоимость ТС Мазда .... г.р.з. .... за вычетом годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 389 318 руб (л.д. 54-74).

Таким образом до истечения 5 рабочих дней с даты доставки почтового извещения страховщика (о предоставлении транспортного средства для осмотра) в место вручения адресата ФИО2 (дата применения правовой фикции надлежащего извещения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ), то есть не дожидаясь выполнения обязанности владельца транспортного средства и /или лица, причинившего вред, страховщик выплатил потерпевшему 13.12.2024 сумму страхового возмещения, найдя достаточным для признания страховым случаем и определения суммы страхового возмещения акта осмотра и заключения экспертизы от 7.12.2024.

Истец не сообщил свою позицию по существу возражений ответчика и не сообщил для какой цели запрос направлялся ФИО2, если до возможной предполагаемой даты получения им запроса (с учетом правил почтовой пересылки и 30 дневных сроков хранения) СПАО Ингосстрах произвел выплату страхового возмещения потерпевшему 13.12.2024 на основании заключения экспертизы от 7.12.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется. Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса 352890 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 11322 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судья: