Дело № 2-1438/2025/40RS0017-01-2024-001408-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 9 декабря 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Власовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латышевич ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и ЖКХ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Латышевич ФИО9 15 августа 2025 года обратилась в суд к ответчику с иском, в котором, с учетом последующих уточнений исковых требований, просила взыскать с МУП «Управление энергетики и ЖКХ» ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что Латышевич ФИО10 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 30 июля 2024 года из-за протекания крыши произошел залив принадлежащей ей квартиры. В результате водой были залиты кухня, коридор, комната, санузел. Вся мебель пришла в негодность от разбухания от влаги, доски пола деформировались по всей площади, видны следы залива, на обоях нижней части стен темные пятна плесени, отслоение обоев, провисание натяжного потолка, плинтус отслоен и деформирован, от влажности и разбухания со стены упал водонагревательный бачок и разбил бачок унитаза. Согласно акту о проведении обследования помещения от 30 июля 2024 года комиссия произвела осмотр данной квартиры, которым установила, что в комнате имеется провисание натяжного потолка. Возможно, причиной провисания натяжного потолка явилась не герметичность кровли над данной квартирой. Многоквартирный дом, в котором располагается принадлежащая истцу квартира, находится в управлении МУП «Управление энергетики и ЖКХ». Согласно заключению специалиста ООО «Экспертные решения» № 209/2025 от 5 ноября 2025 года рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, а также движимого имущества, составляет 140 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГП «Город Малоярославец».

В судебном заседании 1 декабря 2025 года был объявлен перерыв до 8 декабря 2025 года.

Истец - Латышевич ФИО11 и её представитель по устному ходатайству - ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - МУП «Управление энергетики и ЖКХ» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрация МО ГП «Город Малоярославец» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2024 года.

Управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 12 января 2015 года, является МУП «Управление энергетики и ЖКХ».

Договором управления многоквартирным домом на МУП «Управление энергетики и ЖКХ» возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управление многоквартирным домом должно, в том числе, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Из смысла п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Установлено, что 30 июля 2024 года по вине управляющей компании произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Из акта обследования от 30 июля 2025 года, составленного сотрудниками МУП «Управление энергетики и ЖКХ», следует, что на день обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено: в комнате провисание натяжного потолка. Возможно, причиной провисания натяжного потолка явилась не герметичность кровли над данной квартирой. Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта ООО «Объединение независимых экспертов и финансистов» от 19 августа 2025 года, выполненному в рамках гражданского дела № 2-186/2025 по иску ФИО13 к Латышевич ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, согласно выводам которого, технической причиной залива жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, произошедшего 29 июля 2024 года, является критическое, аварийное состояние кровельного покрытия и межэтажного перекрытия многоквартирного дома. Залив произошел вследствие обильного поступления атмосферных осадков через многочисленные сквозные дефекты полностью изношенной и разрушенной кровли, с последующей фильтрацией воды через аварийные, потерявшие несущую и изолирующую способность деревянные конструкции межэтажного перекрытия. Версия о причастности к заливу инженерных систем квартиры № 21 является технически несостоятельной. 28 ноября 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием выплатить ей причиненный ущерб на сумму 150 000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Письмом председателя ликвидационной комиссии МУП «Управление энергетики и ЖКХ» от 13 декабря 2025 года Латышевич ФИО14 отказано в удовлетворении данной претензии. Согласно заключению специалиста № 209/2025 от 5 ноября 2025 года, составленному ООО «Экспертные решения», рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, а также движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения исследования составляет 140 000 руб. Вместе с тем, из акта обследования от 30 июля 2025 года, составленном сотрудниками МУП «Управление энергетики и ЖКХ», следует, что на день обследования спорной квартиры имеется одно повреждение - провисание натяжного потолка. Другие повреждения, о которых указано в исковом заявлении, в данном акте не отражены. Доказательств причинения имуществу истца, в результате залива произошедшего 30 июля 2024 года, иных повреждений, указанных в исковом заявлении, суду не представлено. Согласно заключению специалиста № 209/2025 от 5 ноября 2025 года, составленному ООО «Экспертные решения», стоимость работ по демонтажу натяжных потолков, монтажу натяжных потолков, включая материалы, антисептированию поверхности, демонтажу/монтажу потолочных плинтусов, стоимость потолочных плинтусов и средства противогрибкового (63,8 % от 444 руб.), составляет 20 661 руб. 50 коп. (2 667 руб. + 12 982 руб. + 1 013 руб. + 3 272 руб. + 444 руб. + 283,5 руб.). Объем противогрибкового средства рассчитан исходя из подлежащей антисептированию поверхности потолка определенной в таблице 10 заключения специалиста (общая площадь обработки 20,7 кв.м, из которых: 13,2 кв.м – потолок и 7,5 кв.м – стены, следовательно площадь потолка здесь составляет 63,8 %). Иной оценки причиненного заливом квартиры ущерба суду не представлено. От проведения строительно-технической экспертизы стороны отказались. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 20 661 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 330 руб. 75 коп. (20 661 руб. 50 коп./2). В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление отчета № 209/2025 от 5 ноября 2025 года в размере 7 000 руб., расходов на юридическое услуги в размере 25 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2025 года с актом сдачи –приемки). Расходы по составлению отчета № 209/2025 от 5 ноября 2025 года в размере 7 000 руб. подтверждены актом № 38 от 5 ноября 2025 года, кассовым чеком и договором № 209/2025 от 1 ноября 2025 года

Суд взыскивает с ответчика расходы по составлению отчета № 209/2025 от 5 ноября 2025 года пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 029 руб. (14,7 % от 7 000 руб.).

Учитывая сложность и напряженность дела, характер и сложность спора, его обстоятельства, а также объем участия в деле представителя, объем выполненной ею работы по делу, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом, что требования истца удовлетворяются частично, суд признает разумной суммой подлежащей взысканию за юридические услуги, в размере 15 000 руб.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 000 руб.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Латышевич ФИО15 (паспорт №) к Муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и ЖКХ» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и ЖКХ» в пользу Латышевич ФИО16 в счет возмещения материального ущерба 20 661 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 330 руб. 75 коп., расходы на составление отчета № 209/2025 от 5 ноября 2025 года в размере 1 029 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Латышевич ФИО17 - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев