Дело № 2-67/2023 УИД 24RS0058-01-2022-000557-88

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 13 марта 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Спорный дом не является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник спорного дома – ФИО3 (чье право собственности также не было зарегистрировано) оформила на истца доверенность по распоряжению домом на свое усмотрение. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73, 73 оборотная сторона, 121).

Ответчик: администрация Шарыповского муниципального округа – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечила, какие-либо ходатайства, отзыв, возражения не представила (л.д. 71, 120, 121).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО2 (привлечена к участию в деле определением от 06.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания) – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 108, 110).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта жилого здания, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты> (л.д. 11-20, 21-22).

Сведения в ЕГРН о правообладателях спорного жилого дома (кадастровый №), а также земельного участка, на котором он расположен (№), отсутствуют. При этом в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу истца ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), который задолженности по арендной плате (согласно информации администрации Шарыповского муниципального округа) не имеет (л.д. 23, 24-31, 57-65, 122-123, 124-129, 104-105, 107).

Вопреки доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, о том, что прежний владелец спорного жилого дома – ФИО3 – выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенностью управомочила его распоряжаться спорным домом по своему усмотрению, выданная доверенность содержит полномочия только на продажу жилого дома, расположенного по адресу: «<адрес>, №» (орфография сохранена), и связанные с этим поручением полномочия (л.д. 10).

Признавая в адресе объекта, указанного в доверенности, опечаткой наименование улицы «<данные изъяты>», вместо верного «<данные изъяты>», суд учитывает также, что на основании Постановления администрации <данные изъяты> Совета Шарыповского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были изменены порядковые номера домов, и спорному дому, прежде имевшему №, присвоен № (л.д. 114).

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом сведения о прежнем собственнике спорного жилого дома отсутствуют, спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится. ФИО3, предоставившая ФИО1 право на продажу спорного жилого дома соответствующей доверенностью, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 113).

Таким образом, владение спорным домом в период по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок, необходимый для признания права собственности на объект в силу приобретательной давности. Доказательств владения жилым домом после ДД.ММ.ГГГГ по договору, а не по иным основаниям, материалы дела не содержат, сторонами не представлено, в связи с чем именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению установленный срок приобретательной давности.

Истцом предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто, владеет спорным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 115, 117-119).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, свои права на спорный жилой дом не заявляет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, прежний адрес спорного объекта: <адрес>, соответствует адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года