Решение по делу № 2-3349/2025 от 23.04.2025

... Дело № 2-3349/2025

16RS0046-01-2025-007236-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ХДВ к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке приспособленного для проживания инвалида-колясочника жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ХДВ обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке приспособленного для проживания инвалида-колясочника жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указано следующее.

ХДВ является инвалидом с детства, ему присвоена инвалидность ... группы.

Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ГИА от ... .../р жилые помещения ... признаны непригодными для проживания инвалида и членов его семьи.

ХДВ, ХНД являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на указанное жилое помещение в равных долях в размере по 1/2.

ХДВ проживает в указанном жилом помещении в составе семьи: ХЕО (супруга), ХЗД (дочь), ХВД (дочь). Также в указанном жилом помещении проживают родители истца ХДВ, ХВГ, ХНД.

Распоряжением Главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ... ...р ХДВ принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь изложенным, истец ХДВ просит суд обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 28,85 кв.м. приспособленное для проживания инвалида-колясочника в срок не более одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в свою пользу неустойку в размере 1 000 руб. в день за неисполнение судебного постановления.

В судебном заседании представитель истца ХДВ, ССА исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и третьего лица МКУ Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ЧРР в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица МКУ Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ХНД в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан регламентирован статьями 86-87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правовому смыслу положений статей 85, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и не пригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, и не является формой улучшения жилищных условий граждан, поэтому факт постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или его отсутствие правового значения не имеет. В силу прямого указания ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан предоставить гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а основанием для такого предоставления является признание дома аварийным или непригодным для проживания в установленном законом порядке

Из материалов дела усматривается, что ХДВ является инвалидом с детства, ему присвоена инвалидность ... группы.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от ... ... удовлетворен административный иск ХДВ к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», главе МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФРР, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения незаконным удовлетворить.

Постановлено признать незаконным распоряжение главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФРР ...р от ... об отказе ХДВ в признании нуждающимся в жилом помещении и в принятии на учет с семьей в составе четырех человек.

Обязать МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявление ХДВ о признании нуждающимся в жилом помещении и в принятии на учет в составе семьи из четырех человек, проживающей в квартире, занятой несколькими семьями, с принятием по нему решения с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении решения суда ХДВ и в суд в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Указанным судебным постановлением установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... общей площадью 57,7 кв.м. проживают две семьи, ведущие раздельное хозяйство: семья в составе трех человек: административный истец ХДВ, его супруга ХЕО и несовершеннолетние дети: ХЗД, ХВД и семья в составе двух человек: родители административного истца – ХВГ, ХНД.

Административный истец с родителями ведут отдельное хозяйство, коммунальные услуги оплачиваются в равных долях. Также, установлено, что административный истец является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой ... от ....

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения не было учтено, что факт регистрации лиц в одной квартире не означает совместное ведение между ними хозяйства и не указывает на наличие единой семьи. В данном случае, в поданном заявлении прямо были указаны члены семьи ХДВ и проверка уровня обеспеченности и дохода каждого члена семьи, а также сведения о наличии у них жилых помещений должна была проводится только в отношении указанных лиц, поскольку ХВГ, ХНД, СНН не являются членами семьи административного истца.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абзаца 4 пункта 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, законодателем предусмотрено право нанимателя признанного непригодным для проживания жилого помещения на предоставление ему наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации жилое помещение предоставляется не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию - в связи с признанием жилых помещений ... непригодными для проживания инвалида и членов его семьи.

Ввиду изложенного доводы ответной стороны правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не опровергают наличие у наймодателя обязанности по переселению нанимателя и предоставления ему жилого помещения взамен единственного, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью нанимателя.

При этом, суд также исходит из того, что предоставляемое заявителю по договору социального найма другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и присуждении компенсации за каждый день неисполнения судебного постановления в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ХДВ удовлетворить.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность по предоставлению ХДВ во внеочередном порядке приспособленного для проживания инвалида-колясочника жилого помещения по договору социального найма площадью 28,85 кв.м.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН ...) в пользу ХДВ (паспорт гражданина РФ ... судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.