Производство № 2-70/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000087-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, которое обосновано следующим.

ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало ей кредитную карту <данные изъяты> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом кредита 15000,00 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком).

По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена в размере 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты: предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте), экстренную выдачу наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на 03.02.2025 размер полной задолженности составляет 99750,71 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 87828,89 рублей, задолженность по процентам – 11917,80 рублей, неустойка по комиссии – 4,02 рублей.

Согласно выписке по счетам клиента, у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 44,89 рублей.

По имеющейся у банка информации родственником умершего заемщика является ее сын ФИО2

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО2 входит в круг наследников перовой очереди, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 99750,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств от них не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту MasterСard Credit Momentum.

В этот же день ФИО6 выдана кредитная карта с номером счета карты № (эмиссионный контракт №), который позже путем заключения дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 14.02.2024 г. был закрыт с открытием нового счета кредитной карты №, с первоначальным лимитом кредита в размере 15000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 19,0 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, датой платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно Тарифам по кредитной карте <данные изъяты> за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 36% годовых.

Согласно истории изменений лимита по договору, размер лимита по кредитной карте неоднократно изменялся, ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до 0,00 рублей (л.д.44).

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО6 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее личной подписью в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредит на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области.

Со смертью заемщика ее обязательства по погашению задолженности по кредитной карте перестали исполняться, образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами и неустойке, которая по состоянию на 03 февраля 2025 года составляет 99750,71 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 87828,89 рублей, по процентам – 11917,80 рублей, по неустойке – 4,02 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитной карты, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что наследники умершего заемщика ФИО6 имеют обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании из предоставленных по запросу суда материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО6, установлено, что наследниками, обратившимися по вопросу принятия наследственного имущества ФИО6, являются ее дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества своей матери и которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся адресу: <адрес> (кадастровый №) и денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» (остаток на дату смерти составлял 6344,89 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 44,89 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждому на имущество, состоящее из квартиры, находящуюся по адресу <адрес> (кадастровый №).

Учитывая изложенное, положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО6, должны отвечать по обязательствам заемщика, возникшим из договора о предоставлении кредитной карты от 17 апреля 2013 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Иных наследников, принявших наследство ФИО6, а также иное имущество умершего заемщика, которое подлежит наследованию, судом не установлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлено составленное ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк России» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая по состоянию на 19.05.2024 составляет 3 429 000 рублей.

Оснований не принимать к рассмотрению данное заключение у суда не имеется, иного расчета рыночной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ((3429000,00 рублей + 44,89 рублей) составляет 3429044,89 рублей. Поскольку стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества (3429044,89 /2=1714522,45 рублей) превышает размер долга в целом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выданной заемщику ФИО6 17 апреля 2013 года, в сумме 99750,71 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10144 от 13.02.2025 (л.д.51).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в солидарном порядке ответчиками ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103750 (сто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 71 копейка, в том числе задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 99750 рублей 71 копейка, 4000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества в размере 1714522 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Мироненко