Решение по делу № 2-358/2023 от 12.04.2023 - о взыскании платы за пользование земельным участком, обязании производить выплаты компенсации за пользование земельным участком.

Дело № 2- 358/2023

УИД 37RS0007-01-2022-004045-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 12 апреля 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.09.2022 года,

представителя ответчика - Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.12.2022 года,

представителя ответчика – Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о взыскании платы за пользование земельным участком, обязании производить выплаты компенсации за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской <адрес> (далее Администрация поселения) о взыскании неосновательного обогащения, обосновав его следующим.

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> вид разрешенного использования – для производственной деятельности, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за номером 37:04:040204:96-37/040/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения права - договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположена надземная часть труб теплоснабжения, находящаяся в собственности Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области. В связи с чем, фактически Администрацией поселения используется часть земельного участка истца без осуществления какой-либо компенсации.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утвержденными Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей.

Средняя рыночная цена за аренду 100 кв. метров земель для производственной деятельности по Ивановской области составляет 1000 рублей в месяц. Указанная стоимость рассчитана путем сравнительного анализа цен на аренду земель для производственной деятельности в городе Заволжск и Заволжском районе Ивановской области, указанной в подобных объявлениях в сети Интернет. Соответственно, аренда земли в 2000 кв. метров составляет 20000 рублей в месяц. За период пользования с 31.12.2020 года по 31.08.2022 года (20 месяцев) она составляет 400000 рублей ( 100 кв. метров х1000 руб. х20 месяцев).

Ответчику 02.09.2022 года была направлена претензия с предложением заключить Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:04:040204:96, на территории которого располагается надземная часть труб теплоснабжения, находящаяся в собственности Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области. Ответа на претензию до настоящего времени истцу не поступало.

На основании изложенного ФИО4 просил суд:

взыскать с Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области в его пользу арендные платежи за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 30.12.2020 года по 31.08.2022 года (20 месяцев) в размере 400000 рублей;

обязать ответчика производить в пользу ФИО4 выплаты компенсации за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 20000 рублей ежемесячно до момента прекращения права собственности истца на данный земельный участок.

В судебном заседании 07 марта 2023 года истец от лица своего представителя ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просил суд:

взыскать с Администрации Заволжского <адрес> Ивановской <адрес> в пользу ФИО4 плату за пользование земельным участком, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 08.20202 года ( 20 месяцев) в размере 56 200 рублей;

обязать ответчика производить в пользу ФИО4 выплаты компенсации за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Ивановская область, Заволжский муниципальный район, Заволжское городское поселение, <...> с кадастровым номером 37:04:040204:96, площадью 281, 0 кв. метров в размере 33720 рублей 00 копеек не позднее 01 сентября ежегодно, начиная с 2023 года до момента прекращения право собственности истца на указанный земельный участок.

Одновременно в судебном заседании представитель истца пояснил, что не исключает из числа ответчиков и ранее заявленную Администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, полагая, что все взыскиваемые суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, доверил представление своих интересов представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 заявленные в окончательной редакции исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным как в исковом заявлении, так и в дополнении к нему.

Представитель ответчика Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО2, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

В своем письменном отзыве указала, что сооружение - магистральная теплосеть, кадастровый № - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за муниципальным образованием «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области», является объектом местного значения и предназначена для теплоснабжения населения и других потребителей на территории г. Заволжска. На момент заключения, 14.12.2020 года, Договора купли-продажи истцу было известно, что на данном земельном участке с кадастровым номером 37:04:040204:96 располагается теплосеть, наличие которой накладывает определенные обременения на использование данной части земельного участка. При этом от заключения договора ФИО4 не отказался.

Более того, представитель Администрации поселения указала, что в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации для использования земельных участков независимо от их формы собственности в целях эксплуатации тепловых сетей устанавливается публичный сервитут. В настоящее время на спорном земельном участке установлен сервитут для пользования теплосетями. При этом данный сервитут в силу закона является публичным и бесплатным.

Представитель Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация района) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ни спорный земельный участок, ни спорные тепловые сети в собственности Администрации района не находятся. Полномочия по установлению сервитута также находятся в компетенции Администрации поселения. Таким образом, заявленный предмет спора никакого отношения к Администрации района не имеет, Администрация района никоим образом прав истца не нарушает.

Представитель третьего лица - МУП Заволжского городского поселения «Волга», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 3, 10, 12 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ивановской <адрес> за Заволжским городским поселением Заволжского муниципального района Ивановской <адрес> зарегистрировано право собственности на магистральную теплосеть, протяженностью 5535 метров, адрес (местонахождение) объекта - <адрес>, ТП №, кадастровой №.

Возникшее право собственности за Заволжским муниципальным районом Ивановской <адрес> было зарегистрировано на основании Постановления администрации Заволжского муниципального района Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Решения Малого Совета Ивановского <адрес> Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в муниципальную собственность Заволжского <адрес>».

Право собственности Администрации поселения на спорный участок теплосети подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 37 серия СС №. Вышеуказанные сети используются в целях обеспечения теплоснабжением рядом расположенных жилых домов.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №А17-6392/2013 следует, что сооружение – магистральная теплосеть, протяженностью 5535 м с местонахождением: <адрес>, ТП №, поставлена на государственный кадастровый учет на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного кадастровым инженером ФИО5, являющейся работником ООО « Изыскатель». Как следует из технического плана, сооружение состоит из 67 контуров, координаты характерных точек которых определены картографическим методом на основании сведений ГКН

Сооружение – Комплекс теплоснабжения №, протяженностью 403 метра с местонахождением : <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором включены в ГКН на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно вышеуказанному решению Арбитражного суда в состав спорных тепловых сетей, включались в том числе теплосети от котельной по <адрес> Ивановской <адрес> к домам, расположенным по адресам: <адрес>; ул Фрунзе, <адрес>; пер. Строителей <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Заволжского муниципального района Ивановской <адрес> (продавцом) с одной стороны и ФИО4 (покупателем) с другой стороны заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами ( далее Договор купли- продажи).

Согласно п. 1.1. заключенного Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:04:040204:96, находящийся по адресу: <адрес>, переулок Строителей, <адрес>, для производственной деятельности, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, площадью 2010 +/- 16 кв. метров, находящийся в собственности Заволжского муниципального района Ивановской <адрес>, номер регистрации 37-37/005-37/012/001/2015-1037/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.2 данного Договора следует, что на участке расположена бойлерная, назначение: нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 465, 2 кв. метра, принадлежащая на праве собственности ФИО4 на основании Договора купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена выкупа земельного участка составляет 65278 рублей 66 копеек ( п. 2.1Договра).

Согласно п. 3.1. Договора участок не обременён сервитутом и не имеет ограничений пользования.

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2023-5882976 и выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2023-3390679.

В силу пп.1 п.2 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) использование земельных участков ограничивается в зонах с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон (пункты 1 и 3 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно пп.6 ст.105 ЗК РФ могут устанавливаться охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно п. 3 ст. 87 ЗК РФ земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установления охранных зон, водоохранных зон, защитных полос и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановов утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях настоящих Правил используются следующие термины и определения: "ФИО6 сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределена: теплоносителя и тепловой энергии".

К сооружениям - тепловые, водопроводные и канализационные сети в силу их специфики предъявляются определенные требования по содержанию.

Приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Типовые правила).

Согласно пунктам 2-4 Типовых правил, охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированной теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктами 5 и 6 Типовых правил установлены конкретные ограничения, которьк устанавливаются для ведения хозяйственной деятельности в охранных зонах тепловых сетей.

В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям земельного законодательства. Данное обременение накладывется автоматически при постановке на учет проложенных коммуникаций.

Особый режим использования земельных участков в границах охранных зон имеет административно-правовой характер. Охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний устанавливаются в целях исключения возможности повреждения теплосетей, исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд установлено, что на земельном участке истца находится наземный трубопровод тепловых сетей, принадлежащий на праве собственности Администрации поселения. Для эксплуатации данной теплотрассы вдоль всей ее протяженности законом предусмотрено существование охранной зоны в виде земельного участка шириной не менее 3 метров в каждую сторону.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пп.4 п.1 и п.4 ст.57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

При этом нормами статей 57 и 57.1 ЗК РФ предусмотрены специальные основания возмещения - в виде возмещения вреда в том случае, когда права собственника ограничиваются установлением на его земельном участке охранных зон, что влечет реальное уменьшение стоимости земельного участка или иные убытки.

Порядок возмещения на момент рассмотрения дела регламентирован «Положением о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59.

Ранее такой порядок был установлен «Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу являются не только факт установления охранной зоны на участке истца, но и факт причинения вреда нахождением объектов ответчика внутри границ земельного участка истца.

В то же время, суд отмечает, что на дату приобретения истцом земельного участка там уже существовала наземная часть тепловой магистральной сети. Следовательно, приобретая земельный участок, истец должен был действовать с разумной заботливостью и осмотрительностью; он не был лишен возможности получения сведений о наличии охранных зон на участке; при передаче участка по акту истец претензий и замечаний не заявлял. Доказательств заблуждения ФИО4 относительно наличия/отсутствия охранной зоны на момент заключения им указанного договора, суду также не представлено.

Таким образом, объем прав истца после приобретения земельного участка не уменьшился. Каких-либо новых охранных зон в пределах границ участка истца после приобретения не установлено.

Само по себе нахождение охранных зон в границах участка истца основанием для возмещения вреда в соответствии со статьями 57 и 57.1 ЗК РФ не является и тем более не свидетельствует о неосновательном сбережении со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения ФИО7 договора купли-продажи и на момент государственной регистрации его права собственности, на спорном земельном участке в установленном законом порядке уже были возведены тепловые сети, принадлежащие на праве собственности Администрации поселения. Следовательно, при заключении Договора купли продажи он знал о нахождении части магистральной теплосети на спорном земельном участке, однако добровольно принял на себя все риски приобретения указанного земельного участка с находящемся на нем неземным трубопроводом магистральных тепловых сетей.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств самовольного занятия Администрацией поселения земельного участка, истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что магистральная теплосеть построена и введена в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства.

При этом само по себе нахождение теплосети на спорном земельном участке не ограничивает право собственности истца владеть пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, при выполнении им обязанности по соблюдению режима охранной зоны. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть использован им по целевому назначению, а именно для производственной деятельности, для размещения производства и административных зданий.

Таким образом, нахождение теплотрассы на участке истца (право собственности и место расположение которой возникло/ было определено Администрацией поселения задолго до приобретения ФИО4 данного участка) не только не является основанием для взыскания арендной платы с собственника теплосетей а, напротив, возлагает на истца обязанность по соблюдения особого режима пользования данным участком, предусмотренного для данной охранной зоны.

Более того, судом также установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу МУП «ВОЛГА» установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:04:040204:96, расположенного по адресу: <адрес>, Заволжский муниципальный район, Заволжское городское поселение, <адрес>, пер. Строителе, <адрес>, с целью эксплуатации тепловых сетей. Срок действия публичного сервитута – 49 лет. Утверждены границы публичного сервитута в соответствии со Схемой расположения границ ( сферы действия охранной зоны) публичного сервитута.

К вышеуказанному постановления прилагалась схема расположения охранной зоны тепловых сетей с обозначенными характерными точками границ охранной зоны, установленной в 281 кв. метр.

Вышеуказанным постановлением не предусмотрена плата за публичный сервитут.

Давая оценку вышеуказанному факту установления публичного сервитута на участке истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время в силу пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 году и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

При этом в силу прямого указания закона - пункта 4 статьи 3.6 названного Федерального закона - плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, безвозмездным является "публичный" сервитут, установленный в отношении земельного участка в пользу собственника линейного объекта, права на который возникли до 1 сентября 2018 г. Если право собственности на земельный участок возникло после возникновения права собственности на линейный объект, то собственник земельного участка уже получил его обремененным, то есть с уменьшенной рыночной стоимостью, что исключает взыскание дополнительной компенсации за нахождение указанного сервитута.

Следовательно, если пользование земельным участком осуществляется на тех же условиях, что и ранее, такой "публичный" сервитут безвозмезден, поскольку невозможно определить уменьшение рыночной стоимости данного земельного участка. В случае же создания линейного объекта после вступления в силу положений ЗК РФ, требующих приобретения прав на земельный участок, такой сервитут возмезден, если иное не было установлено соглашением сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о взыскании платы за пользование земельным участком, обязании производить выплаты компенсации за пользование земельным участком, отказать

Настоящее решение может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года