Решение по делу № 2А-1529/2023 от 26.09.2023 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1529/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001296-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ИК-1, ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ИК-1, ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Просил признать бездействие администрации ИК-6, выраженное в невыдаче ФИО1 расписок с указанием даты передачи корреспонденции – незаконным, взыскать в счет компенсации за нарушение прав и законных интересов денежные средства в размере 30 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. В период отбытия наказания неоднократно совершал запросы и отправку корреспонденции в госорганы и суды. Администрация регулярно нарушала его права, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ направлялись ходатайства, заявления в суды, сведения о направлении которых приложены к иску, ни по единому факту передачи корреспонденции представители администрации не вручали расписки о принятии от истца корреспонденции. Невыдача расписок лишила его возможности контроля своевременной отправки корреспонденции, лишила возможности доказать нарушение сроков отправки.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал в полном объеме. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку находится в местах лишения свободы, о нарушении прав узнал только после ознакомления с решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ИК-1, ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, извещенные надлежащим образом, участия не принимали. В суд представлены возражения, заявлено о пропуске срока на обращение в суд. Просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1,3 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно п.54 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930), действовавшего в спорный период времени 2016-2018 гг., получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм <1> без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Согласно п.58 указанных Правил почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, осужден по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, ФИО1 неоднократно обращался в суд с различными заявлениями и ходатайствами в период 2017 года: в Кировский районный суд г. Перми 3 обращения, В Ленинский районный суд г. Перми 4 обращения, в Соликамский городской суд Пермского края 5 обращений, всего 12 обращений.

Как следует из ответов Ленинского районного суда г. Перми, Кировского районного суда г. Перми, Соликамского городского суда на запрос суда, все обращения ФИО1 рассмотрены:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. Суд указал Б-100, что является верным, поскольку обращение Б-99 направлено в Кировский районный суд

Соликамский городской суд Пермского края указал, что ввиду уничтожения реестров с истечением срока хранения, подтвердить или опровергнуть информацию о поступлении конкретных обращений невозможно, однако указали о рассмотрении в 2017 году материалов по заявлениям ФИО1

Исходя из даты исходящих писем и даты поступления в суд, суд полагает их соотнесение следующим образом, ввиду отсутствия сведений об иных обращениях.

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Соликамский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ходатайство №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Соликамский городской суд, поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ходатайство №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Соликамский городской суд, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ходатайство №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Соликамский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ходатайство 4№

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Соликамский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ходатайство №. Сообщить даты отправки не представляется возможным, ввиду уничтожения реестров.

Также суд учитывает следующие обстоятельства. Исходя из материалов личного дела, на каждом сопроводительном письме имеется личная подпись ФИО1, что он ознакомлен с отправлением писем:

В Ленинский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

В Кировский районный суд - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

В Соликамский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что административному истцу было известно об отправлении корреспонденции, он имел возможность контролировать сроки ее отправки.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что исправительная колония не выдавала истцу расписки о принятии заявлений с указанием даты передачи корреспонденции сотруднику учреждения, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на переписку ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств утраты ответчиком такой корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих об утрате учреждением каких-либо направленных истцом заявлений, писем и жалоб, в нарушение статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последним не представлено.

Для правильного разрешения вопроса о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержаний, их продолжительность, то какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли восполнены каким-либо иным образом.

В связи с тем, что административным истцом не доказаны неправомерные действия органов исполнения наказаний и нарушение условий содержания ФИО1, негативные последствия для истца не наступили, суд полагает необходимым отказать во взыскании компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд, суд полагает следующее.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы, в настоящее время также находится в колонии, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, то довод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии оснований для его восстановления является несостоятельным.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения по существу, однако правовых оснований как для признания незаконным бездействия исправительного учреждения, так и для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, наступления для него каких-либо негативных последствий, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ИК-1, ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.