дело № 2а-1040/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17 472 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО Вега Плюс, АО Тинькофф Банк, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО Региональный оператор «Эко-Сити».

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 (представлен отзыв на исковое заявление), ФИО2, Врио начальника отдела старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, представитель ГУ ФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО4, ООО Вега Плюс, АО Тинькофф Банк, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО Региональный оператор «Эко-Сити» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 472 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу САО «ВСК».

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС.

Также в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

По запросу в ГИБДД МВД России о получении сведений на наличие зарегистрированных автотранспортных средств, получен ответ, об отсутствии сведений о зарегистрированном за должником транспортным средством.

15.01.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк России».

03.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ООО «ХКФ».

02.03.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

07.03.2020г. Направлен запрос в ЗАГС.

17.09.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ПАО КБ Восточный, АО ПТБ, ПАО ВТБ банк, ПАО МТС банк.

20.10.2022г. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ПАО ГПБ, ПАО ВТБ банк, ПАО Совкомбанк.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр на предмет установления зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества, в том числе гаражей.

09.09.2021г. согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

04.05.2022г. вынесено постановление, о запрете на регистрационные действия.

28.09.2021г., 29.03.2022г. вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ.

В адрес Росреестра и налогового органа для установления принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества запросы направлены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства из доходов должника, направленное для исполнения в ООО «Руссибтранс».

Исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с ФИО4 в пользу САО «ВСК», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева