Решение по делу № 2-2222/2022 от 31.08.2022.

Дело № 2-2222/2022

59RS0027-01-2022-002853-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 31 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , №, зарегистрирован по адресу: 617470, взыскании неправомерно полученного повторно имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, налогоплательщик, ФИО1.) и просит взыскать неосновательное обогащение, вследствие неправомерно полученного повторно имущественного налогового вычета в размере 52 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Инспекцией установлен факт повторного получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета. В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 11 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в квартире. При этом согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается. В случае, если до 01.01.2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается. Однако ответчик уже заявлял право на получение имущественного налогового вычета в сумме 150 000 руб., согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при декларировании доходов за 2013 год (декларация рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с приобретением в 2013 году жилого дома, расположенного по адресу: 6174713, , Зарубинское сельское поселение, . Согласно уведомлению о предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц от 24.04.2014 года № Инспекцией по заявлению налогоплательщика произведен возврат НДФЛ в сумме 19 500 руб. на расчетный счет № в ПАО Сбербанк. Учитывая вышеизложенное, основания для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в сумме фактически понесенных расходов на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 617470, , право на который возникло 27.05.2019 года, у налогового органа отсутствовали. Таким образом, налоговым органом неправомерно была подтверждена сумма налога, подлежащая к уменьшению из общей суммы доходов, в размере 52 000 руб. В адрес налогоплательщика направлено уведомление от 04.05.2022 года № о необходимости предоставить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой сумма заявленного имущественного вычета по приобретению должна быть исключена, а также сообщено о необходимости восстановления в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год. Однако налогоплательщиком уточненная налоговая декларация не представлена, сумма налога не уплачена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 52 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, положения Закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 года.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

При этом при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета статьями 32, 48, 69, 70 101 НК РФ, а также пунктом 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 9-П положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, в том числе не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК РФ требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Судом установлено:

Ответчиком были представлены налоговые декларации:

14.03.2014 года представлена налоговая декларация за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилого объекта, расположенного по адресу: 6174713, сумме 150 000 руб., сумма НДФЛ подлежащая возврату налогоплательщику – 19 500 руб.;

30.04.2020 года ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлены: сумма дохода от продажи жилого дома с земельным участком – 1 400 000 руб.; вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ - 1 000 000 руб.; вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ – 400 000 руб.; сумма налога к уплате - 0 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 0 рублей. Вычет по расходам заявлен в отношении приобретенного земельного участка, расположенного по адресу: 617470, .

Вместе с тем, документов подтверждающих несение расходов на сумму 400 000 руб., а именно покупка земельного участка, документы о строительстве дома, ответчиком не представлено.

Инспекцией перечислены сумма налога на основании решения: от 19.05.2014 года в размере 19 500 руб. (по декларации за 2013 год).

В адрес налогоплательщика направлено уведомление от 04.05.2022 года № о необходимости предоставить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой сумма заявленного имущественного вычета должна быть исключена, а также сообщено о необходимости восстановления в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год, в связи с повторным получением имущественного налогового вычета в сумме 400 000 рублей (в соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ), данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, ФИО1 в 2013 году полностью реализовал предусмотренную НК РФ льготу, которая, в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз. Налоговым органом ошибочно подтверждено право на имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением жилого дома по адресу: 617470, , а ответчик за счет бюджета без законных оснований сберег имущество - денежные средства в общей сумме 52 000 рублей, которые отказывается уплатить в бюджет.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, ответчик неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания.

Таким образом, требования Инспекции о взыскании неосновательного обогащения, вследствие неправомерно полученного повторно имущественного налогового вычета в размере 52 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 760 руб., рассчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, вследствие неправомерно полученного повторно имущественного налогового вычета в размере 52 000 руб. (Пятьдесят две тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , ИНН № в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 1760 руб. (Одна тысяча семьсот шестьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова