РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/23 по административному иску адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении им требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что адрес «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 158701/22/77005-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава исполнителя фио с 07.10.2022 года, однако до настоящего данными об исполнении административным ответчиком требований исполнительного документа истец не располагает.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика (Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве) в суд явился, в удовлетворении административного иска просил отказать, копию исполнительного производства либо иные документы, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа, суду не представил.

Представитель ГУФССП России по Москве и фио (должник по исполнительному производству и заинтересованное лицо по делу) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.8 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Статьей 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п.2 ч.1 ст.46 и п.п.1 и 3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить о чем выносится соответствующее постановление.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом адрес 06.08.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 158701/22/77005-ИП на предмет взыскания с фио денежных средств в пользу адрес «ВСК», сведения об окончании которого до настоящего времени отсутствуют.

При этом Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве в нарушении возложенного на него бремени доказывания не были представлены в суд доказательства, подтверждающие факт совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом неоднократно, в том числе в ходе судебного заседания 29.03.2023 года, представителю административного ответчика предлагалось представить для обозрения исполнительное производство № 158701/22/77005-ИП либо его надлежащим образом заверенную копию, однако, данное требование суда исполнено не было.

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья