Дело № 2-1279/2022
УИД: 66RS0011-01-2022-001151-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 26 сентября 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,
при секретаре Пунане Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, ссылаясь на нарушение своих прав.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. Повестки вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает надлежащим извещением.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником земельного участка *** в коллективном саду ***, расположенном в г. Каменске-Уральском Свердловской области, кадастровый *** (л.д. 9). По данным ЕГРН в отношении данного земельного участка действует обременение в виде ипотеки на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2021 в пользу З
Как следует из п. 6 договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2021, заключенного между ФИО5 и З до полной оплаты земельного участка, находящегося в залоге, возникающим в силу закона у «Продавца» для обеспечения «Покупателем» обязанности по оплате земельного участка (л.д. 10-11). Стоимость земельного участка определена в размере 146 452 руб., из которых 1 452 руб. уплачена при подписании договора, 145 000 руб. будут уплачены за счет средств областного материнского капитала (п. 3 договора).
Обязательства ФИО1 по настоящему договору купли-продажи земельного участка исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от 18.02.2021 (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что З умер 05.07.2021, о чем свидетельствует актовая запись о смерти (л.д. 21).
Из материалов наследственного дела *** следует, что с заявлением о принятии наследства обратились З и З которым выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 32-48).
По данным наследственного дела, сведения о правах требования по договору купли-продажи от 20.01.2021, обеспеченному залогом недвижимости, заключенным между З и ФИО1 в наследственное дело к имуществу З. - не предоставлялось.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что обеспеченное залогом обязательство прекращено надлежащим исполнением.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В настоящем случае добросовестность истца в рамках спорных правоотношений ничем по существу опровергнута не была и, более того, фактически удостоверена представленными доказательствами.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
Положениями ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что оплата договора купли-продажи состоялась, правовые основания для сохранения ипотеки отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на земельный участок *** в коллективном садовом товариществе ***, расположенном по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, кадастровый номер ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 03 октября 2022 года.
Судья: Н.А. Пастухова