Дело № 2-567/2023

УИД 48RS0003-01-2023-000033-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при помощнике судьи Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 110 600 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 412 руб. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что 21.07.2021 года между ФИО5 м АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Гранта г.р.з. №, полис №. 04.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством Лада Гранта г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Peugeot Boxer г.р.з. №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Peugeot Boxer г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в <данные изъяты> и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. <данные изъяты> от имени АО «МАКС» выплатило 110 600 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило <данные изъяты> по данному страховому случаю 110 600 руб. Таким образом, у истца появилось право на обращение с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 110 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 412 руб.

Представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.07.2021 года между ФИО6 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Гранта г.р.з. №, полис № №

04.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта г.р.з. № и Peugeot Boxer г.р.з. №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Лада Гранта г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Peugeot Boxer г.р.з. № (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 48ВЕ №054932 от 04.06.2022г).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Peugeot Boxer г.р.з. У173СА36.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения,

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 14 ФЗ Об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

<данные изъяты> признало случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения.

АО «МАКС» произвело выплату по страховому случаю на основании соглашения об урегулировании убытка с <данные изъяты> от 21.03.2022 года в сумме 110 600 руб., что подтверждается платежным поручением №104257 от 23.03.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 110 600 руб., у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, возникло право предъявления иска к ответчику в порядке регресса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом предлагалось ответчику представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако они представлены не были, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявление и размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма понесенных ими убытков в размере 110 600 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) убытки, понесенные в связи с возмещением ущерба в сумме 110 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412 рублей, а всего 114 012 (сто четырнадцать тысяч двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 года.