УИД: 29RS0004-01-2024-001142-35
Дело № 2-94/2025
23 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки,
установил:
администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: <адрес> (навес в деревянном исполнении на металлических опорах), обязании освободить земельный участок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем сноса данной постройки.
В обоснование иска администрация указала, что данная постройка, площадью 15,3 кв.м., расположена под линией электропередач ВО-0,4-1388-01 в охранной зоне, что законом не допускается. Строение возведено на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, и не предоставленном истцу для размещения спорного строения. Вопреки вынесенному в отношении ответчика предостережению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не освободил земельный участок от строения, что установлено по результатам муниципального земельного контроля.
Истец администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, третье лицо ПАО Россети Северо-Запад в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 77), почтовым уведомлением о вручении судебной повестки третьему лицу (л.д. 79).
От ПАО Россети Северо-Запад в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому сетевая организация полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как под воздушной линией электропередач ВЛ-0,4-1388-01 в охранной зоне, в пролетах № 21-22, имеется хозяйственная постройка, возведенная без соответствующих согласований с сетевой организацией. Режим охранной зоны не допускает строительство спорной постройки (л.д. 62, 63).
От представителя ПАО Россети Северо-Запад в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 21.01.2025 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя сетевой организации (л.д. 73).
От главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО3 21.01.2025 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 76).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, процессуальные последствия признания иска ответчику разъяснены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) указано, что постройка является самовольной при наличии хотя бы одного альтернативного обстоятельства, в частности, возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 44).
В силу пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-25, 52).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела имущественных и земельных отношений администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области проведено выездное обследование по результатам которого установлено, что на земельном участке государственная собственность на который не разграничена по адресу: <адрес> расположена постройка (навес в деревянном исполнении на металлических опорах), размерами 3,0 м. на 5,1 м., площадью 15,3 кв.м. (л.д. 35-38).
Имеющимися в материалах дела фотоматериалами и справкой Отд МВД России «Шенкурское» подтверждается и ответчиком не оспаривается, что под указанным навесом припарковано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 (л.д. 31, 32, 54).
По сведениям ПАО Россети Северо-Запад в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», запрошенным судом, возле земельного участка по адресу: <адрес> проходит воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4-1388-01, принадлежащая ПАО «Россети Северо-Запад», и эксплуатируемая Двиноважским РЭС. Данные сведения подтверждены инвентарной карточкой учета объекта основных средств.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранной зоне объекта – «Воздушная линия 0,4 кВ ВЛ-0,4-1388-01 пролеты опор №№ 1-14».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утвержден порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства № 160).
Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства № 160).
В силу подпункта «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.
Из фактических обстоятельств дела следует и подтверждается фотоматериалами, что возведенная ответчиком спорная постройка имеет признаки самовольной, так как размещена под воздушной линией электропередачи ВЛ-0,4-1388-01 в охранной зоне на не принадлежащем ФИО1 земельном участке и своим месторасположением создает препятствия к свободному доступу к объекту электросетевого хозяйства.
В своем письменном заявлении ответчик признал исковые требования в полном объеме как по сути, так и по сроку освобождения земельного участка. Процессуальные последствия признания иска в судебном заседании разъяснены.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая то, что изложенное ФИО1 в письменном виде признание иска является реализацией ответчиком своего процессуального права, которое не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Заявленные администрацией исковые требования являются имущественными требованиями, не подлежащими оценке, в связи, с чем на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для организации размер государственной пошлины составляет 20 000 руб.
Органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).
Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит возмещению ответчиком.
В то же время согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая то, что ФИО1 признал иск в полном объеме, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. (30 % от 20 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки – удовлетворить.
Признать самовольной постройкой навес в деревянном исполнении на металлических опорах около жилого дома по адресу: <адрес>
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного строения – навеса в деревянном исполнении на металлических опорах размером 3,0 м. на 5,10 м.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.