Решение по делу № 2-113/2023 от 24.01.2023 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-113/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003282-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 января 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в результате кадастровых работ были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка изменилась и составляет 769 кв.м.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют, а также имеется пересечение с границами земельного участка №, который стоит на кадастре с реестровой ошибкой, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Истец просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Границу № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Грабовая Т.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, граничащего со смежным земельным участком с кадастровым номером №, считать согласованной.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 769 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Грабовая Т.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составляет 769 кв.м.

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования <адрес>, согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.п.1,2 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованию не подлежит. Но, несмотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между ними образуется пересечение, имеется факт реестровой ошибки в координатах поворотных точек. Собственник смежного участка уведомлен, акт согласования не подписал.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), а также имеется пересечение с границами земельного участка №, который стоит на кадастре с реестровой ошибкой, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 769 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.