Дело №
Поступило 14.04.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Молочный двор», ФИО3 о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:20:020701:618, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Луковский сельсовет, с разрешенным видом-для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1248913, кв.м. и АО «Молочный двор» заключен договор аренды сроком на 10 лет. С момента передачи земельного участка арендатору, последний не исполняет в полном объеме свои обязанности по выплате арендных платежей, предусмотренных договором. Истцами ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес арендатора претензия о выплате в полном объеме арендной платы за 2020 год, 2021 год и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оплата получена не была. Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью 1248913 +/- 909 кв.м. с кадастровым номером 54:20:020701:618, адрес: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, заключенный между арендатором АО «Молочный двор» и арендодателями: ФИО2, в части принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 3/10 долей, и ФИО1, в части принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/10 доли.
Истцы ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, ФИО1 пояснила, что они с мужем пенсионеры, муж является инвалидом, доход у них небольшой, поэтому они вынуждены держать хозяйство – корову, свиней, кур. Они рассчитывали кормить скотину зерном, которое они должны были получить в счет аренды земельных долей, однако зерно пришлось покупать, что существенно сказалось на доходах семьи, считает, что нарушением сроков оплаты арендных платежей им с мужем причинен ущерб, они лишились того, на что рассчитывали при заключении договора аренды.
ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, согласно справке МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ он является инвали<адрес> группы, согласно справке Ордынской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствует голос по основному заболеванию.
Представитель ответчика АО «Молочный двор» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что вся арендная плата за 2019-2021 годы выплачена в натуральном и денежном выражении, нарушения сроков выплат не было, за 2022 год арендодатели могут в счет аренды получить 10 кг мяса.
Представитель ответчика АО «Молочный двор» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Ранее в судебном заседании пояснил, что он является директором АО «Молочный двор» и сособственником (пайщиком) земельного участка, в отношении которого в 2019 году был заключен договор аренды. Сейчас он не согласен расторгать договор, согласен только в марте, пусть расторгают, в настоящее время все арендные платежи оплачены. Он согласен, что нарушил условия договора. Он, как пайщик, так же заключал договор, собрания не было, кому надо, было приходили, заключали договор. Подписывать договор аренды все пришли в МФЦ. Договор он читал, текст договора готовила юрист, он подписал договор, как пайщик и как директор АО «Молочный двор». За 2019 год он получил арендный платеж - 14 центнеров зерноотходов, за 2020 год получил до декабря 2020 года тоже 14 центнеров зерноотходов, муку не получал, компенсацию за нее не получал. Арендные платежи все арендодатели получали, зерно - по ведомости. После уборки урожая по АО «Молочный двор» им был издан приказ, о вынесении приказа все знали все в деревне, ехали и получали зерно самостоятельно, письменно никого не уведомляли. За 2019 году не было приказа, так как урожая не было. Они закупали зерно в <адрес> для пайщиков и раздавали.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством.
В силу ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей310ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.606ГК РФ, подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст.614ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяютсядоговоромаренды.
По правилам статей606,611и614ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, обязанность арендатора по внесениюарендныхплатежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование.
Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателядоговорарендыможет быть досрочнорасторгнутсудом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условийдоговораили назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленногодоговоромсрока платежа не вноситаренднуюплату; не производит капитального ремонта имущества в установленныедоговоромарендысроки, а при отсутствии их вдоговорев разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами илидоговоромпроизводствокапитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договоромарендымогут быть установлены и другие основания досрочногорасторжениядоговорапо требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочногорасторжениядоговора
только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1248913 +/- 909 кв.м. с кадастровым номером 54:20:020701:618, адрес: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит истцу ФИО2
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1248913 +/- 909 кв.м. с кадастровым номером 54:20:020701:618, адрес: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит истцу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:20:020701:618, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Луковский сельсовет, с разрешенным видом-для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1248913 +/- 909 кв.м. и АО «Молочный двор» заключен договор аренды сроком на 10 лет, что подтверждается договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендаторам арендную плату - оплата в натуральном выражении: 10 центнеров зерна фуражного, 2 центнера зерна продовольственного в счет оплаты земельного налога и 100 кг муки, либо рыночную стоимость 10 центнеров зерна фуражного, 2 центнера зерна продовольственного на 01 октября текущего года. Выдача арендной платы производится после уборки урожая, но не позднее 31 декабря текущего года.
Ответчиком АО «Молочный двор» представлена ведомость выдачи зерна за 2019 год, в которой отмечено, что ФИО2, получено 36 центнеров зерна, ФИО1 получено 12 центнера зерна, сведений о выдаче истцам в 2019 году 100 кг муки или ее рыночной стоимости не представлено.
Согласно прайс - листу ООО «Сибирский колос» стоимость фуражного зерна (зерноотходов) с ДД.ММ.ГГГГ составила 11,00 рублей за 1 кг., мука - от 21,00 рублей до 25 рублей за 1 кг в зависимости от сорта, иных сведений о стоимости зерна и муки суду не представлено.
При этом представитель ответчика АО «Молочный двор» в судебном заседании пояснил, что стоимость фуражного зерна не отличается от стоимости продовольственного зерна.
Таким образом, ФИО2 должен был получить за 2020 год либо 36 центнеров зерна и 300 кг муки на три пая, либо их рыночную стоимость в денежном выражении, что составляет 39600,00 рублей за зерно и 6300,00 рублей (по минимальной цене) за муку, всего 45900,00 рублей.
ФИО1 должна была получить за 2020 год либо 12 центнеров зерна и 100 кг муки на один пай, либо их рыночную стоимость в денежном выражении, что составляет 13200,00 рублей за зерно и 2100,00 рублей (по минимальной цене) за муку, всего 15300,00 рублей.
Ответчиком АО «Молочный двор» представлена ведомость выдачи зерна за 2020 год, в которой отмечено, что ФИО2, получено 10,5 центнеров зерна, ФИО1 получено 3,5 центнера зерна.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Молочный двор» выплатило истцам по расходным кассовым ордерам: ФИО2 - 9000,00 рублей, ФИО1 – 3000,00 рублей в качестве арендной платы за земельные паи за 2020 год.
Таким образом, ФИО2 выдана арендная плата за 2020 год в денежном выражении 11550,00 рублей (10,5 центнеров зерна по 11,00 рублей за 1 кг) и 9000,00 рублей, всего 20550,00 рублей вместо 45900,00 рублей.
ФИО1 выдана арендная плата за 2020 год в денежном выражении 3850,00 рублей (3,5 центнера зерна по 11,00 рублей за 1 кг) и 3000,00 рублей, всего 6850,00 рублей вместо 15300,00 рублей.
Согласно прайс - листу ООО «Сибирский колос» стоимость фуражного зерна (зерноотходов) с ДД.ММ.ГГГГ составила 12,00 рублей за 1 кг., мука - от 21,00 рублей до 25 рублей за 1 кг в зависимости от сорта, иных сведений о стоимости зерна и муки суду не представлено.
Ответчиком АО «Молочный двор» представлена ведомость выдачи зерна за 2021 год, в которой отмечено, что ФИО2, получено 30 центнеров зерна, ФИО1 получено 6 центнера зерна. Из данной ведомости невозможно установить дату выдачи арендной платы за 2021 год.
Таким образом, сведений о выдаче истцам муки в сроки, установленные договором аренды, ответчиком АО «Молочный двор» не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена в АО «Молочный двор» претензия о выплате в полном объеме арендной платы за 2020 год и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63326336002343), ответ на претензию истцами не получен.
Кассовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что АО «Молочный двор» выплатило ФИО2 компенсацию за муку из расчета за три земельных доли в размере 9000,00 рублей за каждый год – 2019,2020,2021 г., то есть оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором аренды.
Кассовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что АО «Молочный двор» выплатило ФИО1 компенсацию за муку из расчета за одну земельную долю в размере 3000,00 рублей за каждый год – 2019,2020,2021 г., то есть оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором аренды.
В настоящее время арендная плата за 2020 год в полном объеме не произведена, акт сверки между арендодателями и арендатором не представлен.
В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками, в том числе ФИО2, ФИО1, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:20:020701:618, сроком на 10 лет, за 2019, 2020, 2021 АО «Молочный двор», то есть более двух раз, арендные платежи ФИО1, ФИО2 в установленные договором сроки в полном объеме не уплатило до настоящего времени.
Оценивая нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ как существенное, суд учитывает, что истцы являются пенсионерами, согласно справкам ОПФР по <адрес> средний доход ФИО2 (пенсионера 2 группы) за период 2019-2021 составляет 18198,43 рублей, средний доход ФИО1 за период 2019-2021 составляет 10324,12 рублей, необходимость уплаты налогов за земельные доли, приобретения корма для скота и иных расходов, суд полагает, что в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, истцы лишились того, на что рассчитывали при заключении договора аренды.
По условиям п. 2.2 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут до истечения срока в любой момент по взаимному согласованию сторон после завершения сельскохозяйственного года. Данное условие направлено на защиту прав арендатора, приступившего к использованию спорного земельного участка в начале сельскохозяйственного года.
Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Молочный двор» ФИО5, с учетом того, что судом по настоящему иску проняты обеспечительные меры в виде запрета на ведение любой хозяйственной деятельности, данный земельный участок не обрабатывался. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер ответчиком не оспаривалось, о замене обеспечения ответчик не просил.
Следовательно, при частичном расторжении договора аренды права арендатора на использование спорного земельного участка не будут нарушены.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 в части расторжения договора аренды принадлежащих им земельных долей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью 1248913 +/- 909 кв.м. с кадастровым номером 54:20:020701:618, адрес: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, заключенный между арендатором АО «Молочный двор» и арендодателями: ФИО2, в части принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 3/10 долей, и ФИО1, в части принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/10 доли.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт