Дело №2-4437/2024 24 декабря 2024 года

(78RS0008-01-2023-012958-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Никишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пик-Кубань» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Пик-Кубань» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 16.06.2022 между АО «Пик-Кубань» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Новрос17-1Б(кв) – 2/14/9(2) (АК), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилой дом общей площадью 27 907,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым <№> и после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию передать участнику 2 комнатную квартиру, условный <№> проектной площадью 65,3 кв.м., расположенную на 14 этаже, подъезд (секция) 2 с отделочными работами. 08.01.2023 по передаточному акту застройщик передал участнику 2-ух комнатную квартиру <№>, общей площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В ходе приемки был осуществлен осмотр квартиры с составлением акта, в котором зафиксированы выявленные строительные недостатки. 18.07.2023 в адрес ответчика направлено заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков в квартире, которые устранены не были. По результатам строительно-технической экспертизы стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 355 206,90 руб. Согласно п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Истец указывает, что квартира приобреталась доя личных нужд. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов квартиры в размере 3545 206,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 255,14 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенностей, который в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Пик-Кубань» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ранее направил письменные возражения на иск с ходатайством о назначении экспертизы.

До 24.12.2024 доказательств оплаты экспертизы в адрес суда от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 между АО «Пик-Кубань» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Новрос17-1Б(кв) – 2/14/9(2) (АК), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилой дом общей площадью 27 907,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым <№> и после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию передать участнику 2 комнатную квартиру, условный <№> проектной площадью 65,3 кв.м., расположенную на 14 этаже, подъезд (секция) 2 с отделочными работами.

08.01.2023 по передаточному акту застройщик передал участнику 2-ух комнатную квартиру <№>, общей площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В ходе приемки был осуществлен осмотр квартиры с составлением акта, в котором зафиксированы выявленные строительные недостатки.

18.07.2023 в адрес ответчика направлено заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков в квартире, которые устранены не были.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

При этом, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Истцом к исковому заявлению приложено экспертное заключение №0389/ОД/23 от 20.09.2023 ООО «Экспертное учреждение «За веру и правду», согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в дефектной ведомости (таблица 2.2).

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.09.2023 составляет с учетом НДС (таблица 2.3): 355 206,90 руб. (л.д. 36-187).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 02.12.2024 на ответчика АО «Пик-Кубань» была возложена оплата судебной экспертизы в срок по 09.12.2024.

АО «Пик-Кубань» оплаты экспертизы произведена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость устранения недостатков в квартире истца ответчиком не была опровергнута письменными доказательствами, суд усматривает основания для взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 355 206,90 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 510,35 руб. (370206,9 / 5%).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления, связанному с взысканием стоимости устранения недостатков объекта недвижимости по адресу: <адрес>, и предоставление интересов заказчика в суде на основании выданной доверенности, стоимость подготовки искового заявления - 5000 руб. и сопровождение искового заявления – 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором и квитанцией (л.д.34, 35).

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. (л.д.33) и почтовые расходы в размере 255,14 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ст.333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7052,07 (6752,07+300) руб.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024, в соответствии с ходатайством ответчика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Пик-Кубань» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) стоимость устранения недостатков в размере 355 206,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 255,14 руб., штраф в размере 18 510,35 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Пик-Кубань» (ИНН <№>) в доход государства госпошлину в размере 7052,07 руб.

Предоставить АО «Пик-Кубань» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 и далее до дня снятия ограничений.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.