УИД: 78RS0<№>-32
Дело № 2-203/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 21 сентября2023 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
при секретаре Кузьмине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3653 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб. 00 коп. В обоснование своих требований указал, что между ними и ответчиком заключен договор займа, на основании расписок от 14.07.2021на сумму 60 000 руб. и 200 000 руб. на срок возврата до 16.08.21, 17.08.2021 и 18.09.2021, с обязательством вернуть денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп., поскольку, в установленный срок обязательства ответчиком не выполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления извещения по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно ч.2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 14.07.2021 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому заимодавец ФИО2 передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб. без установления процентов, срок возврата суммы – не позднее 18.09.2021 года, в подтверждение ответчиком истцу были выданы две расписки от 14.07.2021 года (л.д.26,27).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, обстоятельство получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 подтверждается допустимыми и относимым доказательствами, каковыми являются расписки. Указанный факт ответчиком не оспаривался. Сумма займа в размере 260 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Принимая во внимание, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд полагает данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменением условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно распискам заемщик взял в долг у ФИО2 260 000 руб. сроком не позднее 18.09.20121 года.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с 18.09.2021 года по 27.11.2021 года составляют 3 595 руб. 48 коп. (д.<адрес>).
При рассмотрении требований о взыскании морального вреда, суд учитывает положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав ответчика или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения ответчику физических и нравственных страданий.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) в пользу ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения сумму займа в размере 260 000 руб.00 коп.
Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№> в пользу ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 595 руб.48 коп.
Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) в пользу ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Севостьянова
Решение принято судом в окончательной форме 27.09.2023 года.