Дело № 12-378/2023

УИД № 33MS0011-01-2023-002181-94

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием помощника прокурора Ефимовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника Качуровской Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Владимира от 04.09.2023 №5-398/2023-5, которым должностное лицо – <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Владимира от 04.09.2023 №5-398/2023-5 должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 и его защитник Качуровская Е.О. обратились в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указали, что ФИО2 не был извещен о рассмотрении 04.09.2023 дела об административном правонарушении. Полагали, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Обратили внимание на то, что в должностном регламенте Министра здравоохранения нет указания на то, что он должен организовывать работу Министерства здравоохранения по рассмотрению жалоб. Указали, что ответственность за несвоевременное рассмотрение жалоб несут руководители структурных подразделений, которые впоследствии были привлечены к дисциплинарной ответственности. Обратили внимание на то, что согласно представлению Прокуратуры Владимирской области от 26.07.2023 виновным лицом является заместитель здравоохранения – ФИО1 Полагали, что по делу прослеживается предвзятое отношение мирового судье к ФИО2 Отметили, что Смирнов А.В. в судебном заседании не настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, а, напротив, выражал ему благодарность за решение проблемы. Указали, что в рамках рассмотрения дела судьей не был определен статус Смирнова А.В. и Аникина Д.Б., но в постановлении указаны как потерпевшие.

Помощник прокурора Владимирской области Ефимова Т.Н. полагала, что мировым судьей предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ФИО2, тогда как последний явно злоупотреблял своим правом, о чем свидетельствуют его неоднократные ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

ФИО2, его защитник Качуровская Е.О., Смирнов А.В. и Аникин Д.Б., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Неявка указанных лиц не препятствуют рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отложено на 04.09.2023 в 14.30 часов.

При изучении материалов дела установлено, что 02.09.2023 в адрес ФИО2 по его месту жительства направлена телеграмма с извещением о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом о доставке телеграммы от 07.09.2023 вышеуказанная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат (ФИО2) не явился по извещению за телеграммой.

Установлено, что постановление №5-398/2023-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено 04.09.2023 в его отсутствие.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено 04.09.2023 в отсутствие надлежащего извещения ФИО2 о рассмотрении дела в об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела нарушен, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте его рассмотрения, прихожу к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Владимира от 04.09.2023 №5-398/2023-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д.Зиновьева