Дело №2а-828/2022
УИД – 29RS0017-01-2022-001282-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 19 августа 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Флемер А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции по Каргопольскому муниципальному округу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
отделение полиции по Каргопольскому муниципальному округу межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОП по Каргопольскому муниципальному округу ОМВД России «Няндомский») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что в отношении административного ответчика решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2021 г. установлен административный надзор на срок по 9 марта 2030 г. включительно, с установлением административных ограничении в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО1 административные ограничения в виде увеличения количества явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц; запрет выезда за пределы Каргопольского муниципального округа.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению с административным иском согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Воронцова А.В., полагавшего возможным административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые ему с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путмем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по 9 марта 2030 г. включительно, а также установлены ограничение в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным графиком; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок установленного административного надзора не истек.
Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 24 мая 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.
Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 24 мая 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 31 мая 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.
Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 7 июня 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1050 рублей.
Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.
При этом из постановления должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 24 мая 2022 г. следует, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ послужило нарушение ФИО1 требований п. 5 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), а именно, не уведомление административного истца в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства.
Из жилищно-бытовой характеристики, составленной УУП ОП «Каргопольский» ФИО5 29 июля 2022 г., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: , с родителями. Официально не трудоустроен, подрабатывает на территории Каргопольского округа у частных лиц, склонен к совершению противоправных действий. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, С момент постановки на учет привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из положений статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. №15) указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как разъяснено в абзацах 1, 2, 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. №15, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. №15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений, сведения о его образе жизни и поведении, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ обязанности административным ответчиком не соблюдаются, а установленные решением суда административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО1, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и полагает необходимым дополнить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы Каргопольского муниципального округа Архангельской области.
Суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление отделения полиции по Каргопольскому муниципальному округу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , зарегистрированного по адресу: , на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Каргопольского муниципального округа Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.