Решение по делу № 02-4132/2023~М-0770/2023 от 17.03.2023

77RS0024-02-2023-001396-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2023 по иску ФИО1 к ООО СК “Ренессанс Жизнь” о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО СК “Ренессанс Жизнь”, в котором просила расторгнуть договор страхования по программе страхования “Инвестор” № 3732610659 от 17.07.2018 г., в связи с нарушением прав потребителя; взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 17.07.2018 г. между сторонами заключен договор страхования по программе страхования “Инвестор” № 3732610659, по которому она являлась выгодоприобретателем по страховым рискам (программам страхования): дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине. В качестве застрахованного лица был зафиксирован сам страхователь. Размер страховой премии составил сумма.

19.07.2021 г. между сторонами заключен договор страхования по программе «Гармония инвестиций» №6370388323, по которому она являлась выгодоприобретателем по страховым рискам (программам страхования): дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине, обращение застрахованного к страховщику в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг. В качестве застрахованного лица был зафиксирован сам страхователь.

При заключении договора по телефону истца заверили, что внесенные сумма являются инвестициями и по истечении года она получит сумма. По истечении года истцу в выплате денежных средств отказали, пояснив, что она должна уплатить еще сумма.

С целью досудебного урегулирования истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении претензии истцу было отказано. Также истцом подавалось обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей.

При заключении договора страхования ей была предоставлена недостоверная информация относительно инвестиционного дохода и о сроках и порядке его досрочного расторжения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК “Ренессанс Жизнь” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателем), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при частичном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования может быть досрочно расторгнуть по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (полиса), уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действия с даты его заключения.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 4 названной статьи Закона о защите прав потребителя при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что 17.07.2018 г. между сторонами заключен договор страхования по программе страхования “Инвестор” № 3732610659, по которому она являлась выгодоприобретателем по страховым рискам (программам страхования): дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине. В качестве застрахованного лица был зафиксирован сам страхователь. Размер страховой премии составил сумма. Срок действия договора 3 года.

Как следует из п. 7.8 Полисных условий, с которыми она смогла ознакомиться только на сайте страховщика, в случае неуплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в установленный договором страхования срок или уплаты страховой премии (первого страхового периода) в меньшем, чем предусмотрено договором размере, договор страхования считается не вступившим в силу/незаключенным.

В свою очередь п. 7.9 Полисных условий устанавливает, что, если страхователь не оплатил очередной (не первый) страховой взнос в установленный договором срок либо оплатил его в объеме, меньшем требуемого для оплаты Основной программы, указанной в п. 3.1 настоящих Полисных условий, договор страхования прекращает свое действие. Руководствуясь п. 1 ст. 452 ГК РФ стороны договорились, что отдельное соглашение о расторжении договора страхования в данном случае не составляется, при этом письменных уведомлений страхователю о прекращении действия договора страхования не направляется. После прекращения действия договора страхования, в случае оплаты страхователем страхового взноса в течение 30-ти календарных дней с даты, в которую он должен быть оплачен (льготный период), страховщик имеет право восстановить действие договора страхования, при этом срок страхования по страховым программам страхования, предусмотренным п. 3.1 настоящих Полисных условий, устанавливается со дня, следующего за днем оплаты просроченного страхового взноса.

Как указала истец, она была введена в заблуждение сотрудниками компании. Она не имела возможности при самостоятельном прочтении условий договора разобраться со всеми его условиями и понять их истинный смысл. То есть, при заключении договора страхования до ее сведения не была доверена в полном объеме информация о его условиях, что не обеспечило правильность выбора при вложении денежных средств.

Срок действия первого договора истек, однако деньги ей не вернули. Она полагалась на информацию, полученную от сотрудников компании, была уверена, что вложив по второму договору сумма по истечении года получит сумма, как объяснил ей сотрудник компании, так как ее заверяли, что она гарантированно будет получать проценты на сложенную сумму и через год сможет вернуть деньги с процентами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, ст. 28 Закона Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 достоверно известно содержание условий программ «Инвестор», “Гармония инвестиций”, таковые в полном объеме не содержаться в представленном суду договоре, не были вручены истцу при заключении договора.

В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в котором гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдения конституционного равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, учитывая пояснения истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, название программ “Гармония инвестиций”, «Инвестор», вводящее потребителя в заблуждение относительного их условий, считает доводы ФИО1 убедительными, а требования в части взыскания денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что исполнителем нарушены права потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в данном случае составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК “Ренессанс Жизнь” о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК “Ренессанс Жизнь” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК “Ренессанс Жизнь” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22.03.2023 г.

Судья фио