Дело № 12-189/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009756-95

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, стр. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г.А.Б. № от 30 июня 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 24 июня 2022 г. в 01 час. 36 мин. 19 сек. по адресу: <...> у д. 18 от ул. Бабушкина к ул. Пинегина, водитель автомобиля ХОНДА LOGO, госномер №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен между домом № 16 и № 18 по ул. Ольминского г. Санкт-Петербург, при выезде между домами № 18 и № 20 на улицу с односторонним движением и при повороте налево дублирующий знак отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду отсутствия в г. Санкт-Петербурге до 01.10.2023, определением от 26.09.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена», вводят определенные ограничения движения.

Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним либо согласно дополнительно размещенной информации о зоне действия знака. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1 ПДД РФ, термин «Остановка» означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как усматривается из материалов административного дела, 24 июня 2022 г. в 01 час. 36 мин. 19 сек. по адресу: <...> у д. 18 от ул. Бабушкина к ул. Пинегина, водитель автомобиля ХОНДА LOGO, госномер №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- материалами фотофиксации момента совершения административного правонарушения с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме Паркон-А №РА0342;

- свидетельством о проверке № С-СП/16-05-2022/155770379 технического средства, работающего в автоматическом режиме Паркон-А №РА0342;

- проектом организации дорожного движения на период эксплуатации (в части соответствующей дислокации технических средств организации дорожного движения) – ул. Ольминского (от пр. Обуховской Обороны до ул. Седова (фактически до ул. Пинегина).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, именно на заявителя возлагается бремя доказывания факта отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств доводов изложенных в жалобе, в частности доводов о траектории движения автомобиля заявителя, которая исключала возможность установить наличие на участке дороги знака, запрещающего остановку транспортного средства, ФИО1 судье представлено не было.

Более того, обязательное дублирование дорожного знака 3.27 при выезде с прилегающей территории, стандартом ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрено, а потому доводы жалобы об отсутствии в месте остановки дублирующего дорожного знака 3.27 основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях объективной стороны состава вменяемого правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30 июня 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий