Дело №12-551/2023
УИД: 24RS0032-01-2023-004221-93
РЕШЕНИЕ
г.Красноярск 20 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01331 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01331 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 просит постановление административной комиссии <адрес> №/БЛ01331 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивированы тем, что заявитель ссылается на вынужденную остановку транспортного средства на территории занятую травянистыми растениями, в связи с его плохим самочувствием.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378 утверждены Правила благоустройства городского округа <адрес>.
В силу п.6.10 указанных Правил на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
В соответствии с п.1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.
Территория города - это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.
Таким образом, несоблюдение указанных норм, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».
Как установлено административной комиссией <адрес> в городе Красноярске и указано в постановлении №/БЛ01331 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут ФИО1 самовольно разместил принадлежащее ему транспортное средство TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак <***>, на территории занятой травянистыми растениями по адресу: <адрес> (широта 55,998236, долгота 93,04115), на территории, расположенной в границах <адрес> и занятой зелеными насаждениями.
Из материалов видно, что фотофиксацией, зафиксированной с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-152, зафиксировано как автомобиль стоит на территории, занятой земельным покровом, знаков о наличии парковки на данном участке не имеется, что свидетельствует о назначении данной территории (занятой для растений), при этом из фотографий видно, что под транспортным средством почва трамбуется, что влечет утрату способности почвы к прорастанию травяного покрова.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом – административной комиссией <адрес> в городе Красноярске в составе председателя, секретаря и членов комиссии, коллегиальным органом были исследованы фотоматериалы, ответ ГИБДД о собственнике ТС, свидетельство о поверке средства измерения, маршрутный лист, выписка из карты о месте нахождения транспортного средства, ответ собственника земельного участка о наличии озелененной территории.
Ответом ГИБДД подтверждается, что владельцем транспортного средства TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1
Согласно свидетельству о поверке средства измерения программного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией Дозор-МП рег.№, заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Маршрутным листом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Департамента Главы <адрес> ФИО2, подтверждается, что специальное техническое средство Дозор-МП № является передвижным, маршрут специального технического средства включает в себя ряд улиц, в том числе <адрес> (зона 10 прилегающая озелененная территория к дому №), период и кратность эксплуатации «однократно еженедельно с пн. по пт. с 07:00 до 18:00. Условия эксплуатации специального технического средства предусматривают режим фото- и видеофиксации «автоматический».
Между тем, в выписке из Гугл карты о месте нахождения транспортного средства TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак <***>, указаны иные координаты, которые не соответствуют координатам, указанным в постановлении №/БЛ01331 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из данных сервиса «Яндекс Карты» координаты расположения транспортного средства широта 55,998236, долгота 93,04115, указанные в постановлении административной комиссии №/БЛ01331 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют расположению дома по адресу: <адрес>«А».
Из маршрутного листа следования технического средства видно, что адрес: <адрес>«А», не входит в маршрут следования технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства.
При таких данных, административной комиссией неверно было установлено место совершения правонарушения.
При этом устранить данное нарушение в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представляется возможным, поскольку правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, в маршрутный лист которого не включен адрес (установленное судом место правонарушения): <адрес>«А».
Следовательно техническое средство измерения не проходило по маршруту <адрес>.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, в действиях ФИО1 не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях» в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01331 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01331 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня получения.
Судья: А.Д. Пашковский