РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителей ответчиков адрес, ПАО «МОЭК», представителя третьего лица ОАТИ адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/23 по иску ФИО1 к адрес, ПАО «МОЭК» об обязании завершить строительство инженерных сетей, провести восстановление участка дорожного покрытия, восстановить озеленение, очистить клумбы от строительного мусора, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, ПАО «МОЭК» об обязании завершить строительство инженерных сетей, провести восстановление участка дорожного покрытия, восстановить озеленение, очистить клумбы от строительного мусора, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 01.04.2021 г. по адресу: адрес и до настоящего времени проходят работы по прокладке инженерных сетей (сооружений). Согласно паспорту объекта № 21010109 от 22.03.2021г. работы производят: ПАО «МОЭК», адрес в срок до 30.08.2021г. С начала работ: было вскрыто дорожное покрытие, удалены кустарники, деревья, цветущие растения, засорены клумбы. До настоящего момента по указанному адресу работы не завершены, дорожное покрытие и озеленение не восстановлены, клумбы не очищены от строительного мусора. При этом на невскрытых участках дорожного покрытия из-за длительного воздействия погодных явлений (дождь, заморозки и т.д.) стали образовываться трещины и выбоины, что делает невозможным безопасное передвижение по территории прилегающей к жилому дому и наносит моральный ущерб ввиду отсутствия благоустройства территории. 19.04.2022 года ответчикам в претензионном порядке было предложено: завершить строительство инженерных сетей и провести восстановление разрытого участка (благоустроить, вернуть в исходное положение) и компенсировать моральный вред. Заявленная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков адрес, ПАО «МОЭК» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАТИ адрес в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что указанные истцом работы были завершены, благоустройство восстановлено.

Представитель третьего лица ТСЖ «Успех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков адрес, ПАО «МОЭК», представителя третьего лица ОАТИ адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ использование земель населенных пунктов осуществляется согласно градостроительных регламентов территориального зонирования. В п. 12 данной статьи указано, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и передаче в собственность не подлежат.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» был заключён договор подряда № 124-СМР-11425/17 от 08.07.2017 на производство строительно-монтажных работ.

В соответствии с Соглашением о частичной замене стороны по Договору подряда № 124-СМР-11425/16 от 08.07.2017 Подрядчиком по объекту: адрес, является адрес.

Работы по подключению к системам теплоснабжения здания, расположенного по адресу: адрес, производились на основании ордера (разрешения) на проведение земляных работ № 21010109.

В целях обеспечения безопасности электрического кабеля, пролегающего в месте проведения работ, сроки работ были продлены до 30.04.2022, что подтверждается ордером (разрешением) на проведение земляных работ от 31.08.2021 № 21010109/1.

Впоследствии в целях полного восстановления нарушенного благоустройства на указанной территории сроки работ были также продлены до 30.10.2022, что подтверждается ордером (разрешением) на проведение земляных работ от 27.04.2022 № 21010109/2.

По состоянию на 17.10.2022 работы на указанном объекте завершены, объект полностью введён в постоянную эксплуатацию, что подтверждается Актом приёмки законченного строительством объекта от 30.09.2022, Актом приёмки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссии № УНС-09/22-4 от 30.09.2022.

Благоустройство на объекте полностью восстановлено, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 30.12.2021, Актом о приёмке выполненных работ от 31.05.2022, а также фотоматериалами.

Таким образом, работы по подключению к системам теплоснабжения здания, расположенного по адресу: адрес, в том числе работы по восстановлению благоустройства, выполнены в срок, указанный в ордере (разрешении) на проведение земляных работ - до 30.10.2022.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку работы на указанном истцом объекте завершены, как и работы по восстановлению благоустройства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда, поскольку действия ответчиков не причинили истцу каких-либо физических либо нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес, ПАО «МОЭК» об обязании завершить строительство инженерных сетей, провести восстановление участка дорожного покрытия, восстановить озеленение, очистить клумбы от строительного мусора, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года