УИД 23MS0196-01-2022-000304-34
к делу № 11-53/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Северская 14 сентября 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2 подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить заявление ответчика о составлении, изготовлении и направлении мотивированного решения по делу.
На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
При этом в силу ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 (ред. от 05.04.2022 года) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. Оглашена резолютивная часть решения, лица, участвующие в деле, их представители в судебном заседании не присутствовали.
В порядке ст. 214 ГПК РФ копия резолютивной части решения суда направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.
Таким образом, заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о предоставлении мотивированного решения подано по истечении срока на подачу такого заявления, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлялось.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчик указывает на то, что подобное ходатайство также содержалось в тексте возражений на иск.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).
Из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, доводы ответчика о том, что заявление о составлении мотивированного решения суда содержалось в возражениях на иск, являются несостоятельными и во внимание не принимаются, поскольку они направлены на неверное толкование норм процессуального права.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор