Номер дела (материала) в суде первой инстанции 2-125/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ФИО5 на решение исполняющего обязанности мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 02 марта 2023 по исковому заявлению СНТСН «Квартал Солнечный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТСН «Квартал Солнечный» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за пользование общим имуществом товарищества, указав в уточненном исковом заявлении в обоснование, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. на день возникновения обязанности по внесению платы за пользование инфраструктурой товарищества – на 28.02.2022, в последствии – с 15.07.2022 право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО3

ФИО1 не является членом СНТСН «Квартал Солнечный». Согласно размерам взносов для членов товарищества, установленных решениями общих собраний членов СНТСН «Квартал Солнечный», ответчик за 2022 год обязан внести плату в размере 7500 руб. В связи с просрочкой оплаты платежей за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования в 2022 году с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 19.03.2023 в размере 769,19 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Квартал Солнечный» задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества товарищества в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7500, почтовые расходы в размере 570,11 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от 02.03.2023 по гражданскому делу № исковые требования СНТСН «Квартал Солнечный» к ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил решение мирового судьи отменить, ссылался на то, что ФИО1 не является членом товарищества, инфраструктурой товарищества не пользуется, у него собственный доступ на земельный участок. При этом также подтвердил, что земельные участки ответчика входят в состав земель товарищества, определённый при его создании, информация об этом представлена в общем доступе на сайте товарищества. Решение о создании товарищества им не оспаривалось по настоящее время.

Оценив доводы апелляционной жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, отраженной в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Из части 4 названной статьи следует, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 указанного закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, и неявляющихся его членами.

Из материалов дела следует, что ответчик до 15.07.2022 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в границы СНТСН «Квартал Солнечный», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Так, на основании договора купли-продажи № от 22.04.2016, ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 867 кв.м.

В последующем указанный земельный участок вошел в границы вновь образованного СНТСН «Квартал Солнечный», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.49).

На основании протокола № общего собрания учредителей СНТСН «Квартал Солнечный» от 06.04.2019 учреждено указанное товарищество, зарегистрированное в установленном порядке.

Пунктом 7.10.8 Устава СНТСН «Квартал Солнечный», утвержденного протоколом № от 06.04.2019 (далее – Устав), установлено, что лица, ведущие садоводство без участи в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Согласно п.7.10.10 Устава, ежегодный размер платы за содержание, подлежащий внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В силу п.7.6 Устава, в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается следующий порядок взимания и размер пеней: 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Уставом предусмотрено (п.9.1), что определение размера и срока внесения взносов и обязательных платежей, а также размера и срока внесения платы отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

По решению общего собрания СНТСН «Квартал Солнечный» № от 12.10.2021, утвержден размер членских взносов на 2022 год равным 7,60 руб. за один квадратный метр участка в год, размер целевых взносов на 2022 год равным 2,40 руб. за один квадратный метр участка в год, срок оплаты установлен до 28.02.2022.

Таким образом, ФИО1, не являющийся членом СНТСН «Квартал Солнечный» и до 15.07.2022 ведущий садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, входящем в границы территории товарищества, при отсутствии заключенного письменного договора с Садоводческим некоммерческим товариществом, обязан в силу закона нести расходы в том же объеме, что и члены Садоводческого некоммерческого товарищества или в размере, утвержденном Протоколом Общего собрания, при этом с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Указанные ответчиком доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Суд находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, судом первой инстанции правомерно учтены объем и степень сложности дела, продолжительность рассмотрения и количество проведенных судебных заседаний, его категория и сложность, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении размера расходов по оплате услуг представителя до 1500 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными выводы мирового судьи о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 570,11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Признав заявленные исковые требования обоснованными, мировой судья взыскал также с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 02 марта 2023 по исковому заявлению СНТСН «Квартал Солнечный» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья К.В. Жукова