Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в интересах ФИО1 к ГБУ «Ботлихская центральная районная больница им.ФИО6» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС РД обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГБУ «Ботлихская центральная районная больница им.ФИО6» о возмещении ущерба.
Иск мотивирован тем, что в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее также - Территориальный фонд, ТФОМС РД) обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 05 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; № полиса ОМС №, страховая медицинская организация АО «МАКС-М», с просьбой принятия мер по компенсации затраченных им денежных средств на приобретение лекарственного препарата «Артлегиа» (МНН: олокизумаб) в период, когда его отец находился на стационарном лечении в инфекционном отделении (в последующем был переведен в отделение анестезиологии и реанимации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ему отказали предоставить в ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО6» (далее — Ответчик, Медицинская организация) со ссылкой на отсутствие данного лекарственного препарата.
В своем обращении в ТФОМС РД гражданин ФИО4 М.Г. указывает, что в процессе нахождения и лечения его отца в Медицинской организации в нарушение требований действующего законодательства в сфере ОМС его отцу было отказано в выдаче лекарственного препарата «Артлегиа» - олокизумаб, необходимом ему по медицинским показаниям, обосновывая это тем, что указанный препарат не имеется в наличии в Медицинской организации, в результате чего он был вынужден приобрести данный препарат за собственные денежные средства на общую сумму 232 000 рублей.
В последующем застрахованный ФИО4 М.Г. обратился в Ботлихский филиал ТФОМС РД для оказания ему помощи по возмещению затраченных средств, предоставив документы, подтверждающие понесенные расходы в общей сумме 232 000 руб.
В целях рассмотрения вопроса о возмещении ФИО1 денежных средств, затраченных на приобретения лекарственного препарата за счет собственных денежных средств в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ», Ботлихским филиалом ТФОМС РД была организована медико-экономическая экспертиза (МЭЭ).
По результатам проведенной МЭЭ Ботлихским филиалов ТФОМС РД выявлено нарушение, ограничивающее доступность медицинской помощи, а именно приобретение лицом, действовавшим в интересах пациента, лекарственных препаратов в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, на основании стандартов медицинской помощи. В соответствии с записями в медицинской карте № среди назначенных врачом препаратов ФИО1 был приобретен лекарственный препарат Артлегиа (олокизумаб) на общую сумму 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей.
Истец просит суд взыскать с ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО6» причиненный имущественный ущерб в размере 232 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 по доверенности доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Свидетель ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что является заведующей «Аптека 12», в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на домашнем карантине в связи с подтвержденным диагнозом covid-19. В связи с чем, подтвердить факт продажи гр. ФИО9 препарата «Артлегия» не может. Также пояснила, что данный препарат официально в продаже аптеки не имелся, а в представленных товарных чеках проставлена не ее подпись, указанные чеки ею не выдавались. Допускает, что кто-то из работников аптеки принял препарат на реализацию.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп.8 п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Из положений ч.1 ст. 12 и ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.
Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Из материалов дела следует, что в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее также - Территориальный фонд, ТФОМС РД) обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 05 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; № полиса ОМС №, страховая медицинская организация АО «МАКС-М», с просьбой принятия мер по компенсации затраченных им денежных средств на приобретение лекарственного препарата «Артлегиа» (МНН: олокизумаб) в период, когда его отец находился на стационарном лечении в инфекционном отделении (в последующем был переведен в отделение анестезиологии и реанимации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ему отказали предоставить в ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО6» (далее — Ответчик, Медицинская организация) со ссылкой на отсутствие данного лекарственного препарата.
В своем обращении в ТФОМС РД гражданин ФИО4 М.Г. указывает, что в процессе нахождения и лечения его отца в Медицинской организации в нарушение требований действующего законодательства в сфере ОМС его отцу было отказано в выдаче лекарственного препарата «Артлегиа» - олокизумаб, необходимом ему по медицинским показаниям, обосновывая это тем, что указанный препарат не имеется в наличии в Медицинской организации, в результате чего он был вынужден приобрести данный препарат за собственные денежные средства на общую сумму 232 000 рублей.
В последующем застрахованный ФИО4 М.Г. обратился в Ботлихский филиал ТФОМС РД для оказания ему помощи по возмещению затраченных средств, предоставив документы, подтверждающие понесенные расходы в общей сумме 232 000 руб.
В качестве подтверждения факта приобретения препарата «Артлегиа» истцом представлены товарные чеки № и №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в аптеке 12 <адрес> (ИП ФИО3) был приобретен препарат «Артлегиа шприц» общей суммой по двум чекам 232 000 рублей (116 000x2).
Положения Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность" устанавливают следующее:
- по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № /у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем -девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта (п. 4)
- отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли (п. 6)
- при отпуске лекарственных препаратов по рецепту фармацевтический работник проставляет отметку на рецепте об отпуске лекарственного препарата с указанием:
наименования аптечной организации (фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя);
торгового наименования, дозировки и количества отпущенного лекарственного препарата;
фамилии, имени, отчества (при наличии) медицинского работника в случаях, указанных в абзаце четвертом пункта 7 и абзаце третьем пункта 10 настоящих правил;
реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, получившего лекарственный препарат, в случае, указанном в пункте 20 настоящих правил;
фамилии, имени, отчества (при наличии) фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, и его подписи;
даты отпуска лекарственного препарата (п. 9);
- рецепты, не указанные в пункте 14 настоящих правил, отмечаются штампом «лекарственный препарат отпущен» и возвращаются лицу, получившему лекарственный препарат (п. 15).
Как следует из инструкции к препарату «Артлегиа», данный препарат является рецептурным.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в подтверждение своих доводов не представлен соответствующий рецепт на отпуск препарата «Артлегиа», составленный на специальном рецептурном бланке, без которого приобрести данное лекарственное средство не представляется возможным и который после приобретения должен был остаться у пациента с отметкой об отпуске рецептурного препарата.
Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что является заведующей «Аптека 12», в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на домашнем карантине в связи с подтвержденным диагнозом covid-19. В связи с чем, подтвердить факт продажи гр. ФИО9 препарата «Артлегия» не может. Также пояснила, что данный препарат официально в продаже аптеки не имелся, а в представленных товарных чеках проставлена не ее подпись, указанные чеки ею не выдавались. Допускает, что кто-то из работников аптеки принял препарат на реализацию.
Следовательно, факт приобретения лекарственного препарата «Артлегия» ФИО9 по рецепту в «Аптека 12» суд считает неподтвержденным, ввиду чего у истца не имелось оснований для возмещения ФИО9 денежных средств на приобретении медицинских препаратов в размере 232 000 рублей, а равно не возникло право требования указанной денежной сумме в порядке регресса с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ТФОМС РД о возмещении ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/057201001, в интересах ФИО1 о взыскании с ГБУ «Ботлихская центральная районная больница им.ФИО6» причиненный имущественный вред в размере 232 тыс. руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО1 И.М.