2-10/2025
УИД №RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,
с участием прокурора Кытькова А.В.
представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пудожского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Прокурор Пудожского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В заявлении указал, что по результатам проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены нарушения при формировании и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами 10:15:№ 10:№, которые зарегистрированы на имя ФИО1. Участки отнесены к категории земель населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для ИЖС, расположены в <адрес>. Согласно сведениям ППК «Роскадастр» земельные участки расположены в пределах границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Онежского озера на расстоянии 2,1 м, 2,2 м. до линии фактической береговой линии воды. Береговая полоса составляет 20 метров. В связи с чем, в границы спорных земельных участков входит береговая полоса Онежского озера, и передача в собственность участка при таких обстоятельствах является нарушением п.2 ст. 15 и ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№, 10:15:№, расположенные по адресу: <адрес>; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о данных земельных участках и о правах на них.
В последующем прокурор представил в суд уточненные исковые требования, в которых просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№,10:15:№. Обязать ответчика ФИО1 освободить береговую полосу от объекта капитального строительства с кадастровым номером 10:15:№.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что согласно заключению эксперта спорные участки, а также объект недвижимости с кадастровым номером 10:15:0020124:148 расположены в береговой полосе, в связи с чем следует признать отсутствующим право ответчика на земельные участки, а также возложить на ответчика обязанность освободить береговую полосу от объекта капитального строительства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляют ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании, а также в представленных суду письменных отзывах представитель истца ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что вызывает сомнение наличие у прокурора соответствующих полномочий по обращению в суд с настоящим иском, поскольку в случае принятия решения о признании отсутствующим право на спорный земельный участок, следует разрешить вопрос о передаче его в федеральную собственность. Более того, пояснила, что границы водного объекта Онежского озера на территории Республики Карелия утверждены Распоряжением Невско – Ладожского БВУ от 24.10.2017 года № 80 «Об утверждении местоположения береговой линии ( границы водного объекта ), границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Онежского озера на территории Республики Карелия». Со ссылкой на положения ст. 12 ГК РФ, полагает, что нормативные правовые акты государственных органов могут быть оспорены не только в суде, но в отношении них возможен нормоконтроль судом. Полагает, что указанное выше Распоряжение противоречит Правилам определения местоположения береговой линии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377. Поскольку истец в административном порядке обратился в соответствующий орган с заявлением об изменении сведений о береговой полосе, рассмотрение гражданского дело следует отложить до разрешения данного вопроса. Неверность определения границ водного объекта подтверждены также и выводами заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, которой установлено несоответствие фактическому местоположению береговой полосы. Также представитель истца указывает о том, что в рассматриваемом случае требования прокурора направлены на лишение ее доверителя права на земельный участок, т.е. речь идет об истребовании государством у ответчика, как владеющего собственника из чужого незаконного владения определенного имущества. Общий срок исковой давности составляет три года. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, полагает, что срок исковой давности по требованиям публично – правовых образований в лице уполномоченных органов, исчисляется со дня, когда публично – правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка, приобретенного ответчиком в 2011 году, что свидетельствует о том, что спорная территория находится в собственности ответчика с 2011 года. Права на земельные участки были зарегистрированы ответчиком в установленном порядке, в связи с чем уполномоченное лицо должно было знать о нахождении земельного участка в собственности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании подтвердил позицию своего доверителя о несогласии с иском, дополнительно указав, что в указанном случае должна быть применена погрешность, составляющая 25 метров. При применении последней земельные участки его доверителя не могут находиться в береговой полосе водного объекта. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы ) в письменном отзыве, направленном в суд, указал, что в соответствии с нормативно – правовыми актами Российской Федерации местоположение береговой полосы считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН. Распоряжением Невско - Ладожского Бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено местоположение определенной части береговой линии Онежского озера на территории Республики Карелия. Согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№,10:15:№ находятся в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – озеро Онежское. Таким образом, образование земельных участков в береговой полосе водного объекта нарушает земельное и водное законодательство. В связи с этим, полагают, что в случае установления в ходе судебного заседания нахождения спорных земельных участков в пределах береговой полосы Онежского озера, исковое заявление прокурора Пудожского района подлежит удовлетворению.
Представители третьих лиц: Администрации Пудожского муниципального района, ГКУ «Управление земельными ресурсами», Управление Россреестра по Республике Карелия, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, администрации Пяльмского сельского поселения, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования кадастрового инженера ФИО3, ООО «Северный кадастр».
Выслушав прокурора, представителей ответчика – ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10:15:№,10:15:№, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 140 квадратных метров и 315 квадратных метра соответственно, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – « для ведения личного подсобного хозяйства » Земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Спорные земельные участки образованы путем их выделения из земельного участка с кадастровым номером 10:15:№ площадью 3300 квадратных метров, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», государственная регистрация указанного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта, общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
В соответствии с пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ходе разрешения настоящего спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № года, проведенной ООО «Нордгеострой», в ЕГРН содержатся сведения о границах водного объекта (береговой линии) озеро Онежское с реестровым номером 10:15-5.1, от которой было определено местоположение береговой полосы озеро Онежское, при сравнении полученных данных с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:15:№10:15:№ по сведениям ЕГРН, установлено что спорные земельные участки полностью находятся в береговой полосе водного объекта озера Онежское. Кратчайшее расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 10:15:№, до береговой линии по сведениям ЕГРН – 2.22 метра. Кратчайшее расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 10:15:№, до береговой линии по сведениям ЕГРН – 2.24 метра.
Кроме того, экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:15:№ находится объект капитального строительства с кадастровым номером 10:№, сведения об описании местоположения здания содержатся в ЕГРН, также расположенный в береговой полосе озера Онежское.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в части признания отсутствующим права собственности ответчика ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№ и 10:15:№
Довод представителя ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку иск в силу предоставленного прокуратуре статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия заявлен, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, права которых нарушены ограничением доступа к водному объекту, являющемуся объектом общего пользования в силу Водного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением части его береговой полосы в собственности ответчика в нарушение законодательства, при этом прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц после проведения в 2024 г. проверки, с иском прокурор обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, довод о том, что право собственности ответчика возникло после государственной регистрации такового права ДД.ММ.ГГГГ, также не принимается судом, поскольку прокурор не являлся участником сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ о приобретении жилого дома, на основании которого и выданной Выписке из похозяйственной книги произведена регистрация права собственности на земельный участок.
Не может суд согласиться с доводами ответчика о неверности определения береговой линии, необходимости внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ водного объекта в административном порядке.
В силу части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется, в том числе для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).
Согласно Правилам определения местоположения береговой линии для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах; установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (пункт 9).
Согласно установленным обстоятельствам дела сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы оз.Онежское внесены в государственный водный реестр на основании Распоряжения Невско-Ладожского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные границы береговой линии, содержащиеся в ЕГРН, не оспорены, обращение в соответствующий орган о внесении изменений в ЕГРН в описание местоположения береговой линии в административном порядке, не может свидетельствовать о наличии основании для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на момент разрешения настоящего спора.
Далее, рассматривая требования прокурора о возложении обязанности на ответчика по освобождению береговой полосы от находящегося на ней объекта недвижимости, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, законодательством установлены самостоятельные признаки, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
С учетом выводов эксперта о том, что на земельном участке с кадастровым номером 10:15:№ находится объект капитального строительства с кадастровым номером 10:15:№ сведения об описании местоположения здания содержатся в ЕГРН, также расположенный в береговой полосе озера Онежское, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению береговой полосы за счет собственных средств путем демонтажа (сноса) объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером с кадастровым номером 10:15:№ и исключения сведения о правах на него из ЕГРН, исходя из установленного ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ права свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (береговой полосе), а также в силу того, что судом установлено расположение принадлежащего ответчику нежилого здания в пределах береговой полосы без законных оснований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Пудожского района к ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№ и 10:15:№
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 10:15:№ и 10:15:№
Обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить береговую полосу путем демонтажа объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 10:15:№, исключив сведения о правах на него из Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года
Судья Копин С.А.