Судья – ...........2 Дело ........
(........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей ...........3, ...........8,
по докладу судьи ...........8,
при ведении протокола помощником судьи ...........4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Черноморье» к ...........1 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ...........5 на решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с иском к ...........1 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка.
В обосновании требований указано, что ФКУ Упрдор «Черноморье» проводит кадастровые работы с целью государственного кадастрового учета земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог -147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу; А-146 Краснодар-Верхнебаканский; А-160 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой; А-290 Новороссийск - Керчь». ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:523, занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 28+674 - км 140+693. В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:523, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» .......... заключен государственный контракт ......... В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:523, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0105080:1.
Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ...........1
.......... ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях согласования границ земельных участков направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0000000:523, 23:47:0105080:1 в адрес ...........1 Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства автомобильной дороги с кадастровым номером 23:00:0000000:834 (Автомобильная дорога - 146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 28+674 - км 140+693)- 1979.
Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:523 используется для эксплуатации указанной автомобильной дороги. При формировании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А - 146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 28+674 - км 140+693.
Согласно экспертному заключению от .......... ООО «ГЕО Инвест-Информ» установлен факт наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1.
Согласно справке кадастрового инженера от .......... ........, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:523 по части границ н39-н40 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:47:0105080:1. Часть границы н39-н40 является общей только для двух участков 23:47:0105080:1 и 23:47:0000000:523, соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.
Отсутствие согласования границ земельного участка принадлежащего Российской Федерации, ввиду несогласия ответчика ...........1, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует эксплуатации автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А - 146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 28+674 - км 140+693, а также нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги А-146.
Просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:523, реестровой ошибкой.
Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Черноморье» к ...........1 об исправлении реестровой ошибки отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ...........5 в апелляционной жалобе указала, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца, между сторонами отсутствует спор о праве, ...........1 не владеет спорной частью земельного участка и объектом недвижимости, занятым указанной часть автомобильной дороги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» - ...........6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:523, занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 28+674 - км 140+693. В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:523, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» .......... заключен государственный контракт ......... В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:523, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0105080:1.
Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ...........1
.......... ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях согласования границ земельных участков направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0000000:523, 23:47:0105080:1 в адрес ...........1
Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства автомобильной дороги с кадастровым номером 23:00:0000000:834 (Автомобильная дорога - 146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 28+674 - км 140+693)- 1979.
Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:523 используется для эксплуатации указанной автомобильной дороги.
При формировании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А - 146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 28+674 - км 140+693.
Согласно экспертному заключению от .......... ООО «ГЕО Инвест-Информ» установлен факт наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1.
Согласно справке кадастрового инженера от .......... ........, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:523 по части границ н39-н40 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:47:0105080:1. Часть границы н39-н40 является общей только для двух участков 23:47:0105080:1 и 23:47:0000000:523, соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 22 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ порядке.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласно ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).
В рамках рассмотрения гражданского дела, в целях устранения выявленных разногласий, а также соблюдения баланса интересов сторон, в силу положений статьи 79 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Эксперт-ЮФО» ........ от .......... установлено, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ не соответствует ведениям ЕГРН, что указывает о наличии реестровой ошибки.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:523, занятого автомобильной дорогой федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский определено в ходе экспертного осмотра. Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1
№ точек
Длины линий
...........9
...........10
н6
32,41
455991,94
1275105,81
н7
23,06
4559976,79
1275077,16
н8
9,73
455998,86
1275070,46
н9
1,02
456008,07
1275067,32
н10
21,53
456009,08
1275067,18
н11
10,87
456016,37
1275087,43
н12
5,18
456019,31
1275097,90
н13
18,62
456014,35
1275099,39
н14
4,71
455996,38
1275104,24
н6
455991,94
1275105,81
Площадь земельного участка 23:47:0105080:1 составляет 1003,8 кв.м.
Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1 возможно согласно ст. 43 части 2 ФЗ - ........ от .......... «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих заключение повторной судебной экспертизы.
Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем, принято судебной коллегией как надлежащее доказательство. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не установлено.
Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта.
Оценив представленные доказательства в совокупности, а также выводы повторной судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ реестровой ошибки, выразившееся в фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1 и смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:523, занятого автомобильной дорогой федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский.
Устранение ошибки возможно путем установления фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, равную 1003,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта ........ от .......... выполненного ООО «Эксперт ЮФО» по ............ и внесения сведений в ЕГРН.
В суде апелляционной инстанции экспертом ООО «Эксперт-ЮФО» было заявлено ходатайство об оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы ........ в размере 93 000 руб.
В соответствии со ст.95, 96 ГПК РФ, судебная коллегия считает подлежащем удовлетворению ходатайство ООО «Эксперт-ЮФО» о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» судебных расходов по проведению экспертизы, поскольку возложенная обязанность на ФКУ Упрдор «Черноморье» не произведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... подлежит отмене, с принятием нового решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта ........ от .........., выполненного ООО «Эксперт ЮФО» по ............, проведенного в рамках гражданского дела ........ года, считать площадь земельного участка равную 1003,8 кв.м.
Обязать Управление Росреестра по городу Новороссийск произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:47:0105080:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, изложенных в заключении эксперта ........ от .......... выполненного ООО «Эксперт ЮФО» по ............, проведенного в рамках гражданского дела ........ года, считать площадь земельного участка равную 1003,8 кв.м. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.
Заключение эксперта ООО «Эксперт ЮФО» ........ от .......... является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.
Взыскать с ФКУ Упрдор «Черноморье» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы ........ в размере 93 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Чирьева С.В.
Судьи ...........8
...........3