Решение по делу № 12-96/2023 от 29.11.2023

Дело № 12-96/2023

УИД 26RS0005-01-2023-000733-07

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 29 ноября 2023 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набокова Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. на постановление № от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. обратился в суд с протестом на постановление № от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» Прах С.А. в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в котором указал, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прокуратурой района в ходе рассмотрения доводов обращения ФИО1 осуществлена проверка соблюдения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району законодательства об административных правонарушениях, в ходе которой выявлены нарушения требований КоАП РФ.

Так, постановлением о наложении административного штрафа от <дата> №, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Одновременно, положениями ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу требований ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, а истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить факт надлежащего извещения участников производства по делу, причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица либо о отложении его рассмотрения.

Согласно с. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручена адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом местом жительства индивидуального предпринимателя определяется па основана выписки из единого государственного реестра индивидуальны предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства представителя).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела извещение о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия протокола <адрес> от <дата>, копия постановления № от <дата> направлялись ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Между тем, из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу извещение о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия протокола № от <дата>, копия постановления № от <дата> не направлялись.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ИП ФИО1 о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, сотрудниками ОГИБДД ОМВД «Апанасенковский», при наличии 2 адресов ИП ФИО1 не было установлено точное место регистрации, что свидетельствует о ненадлежащем проведении административного расследования.

Исходя из этого, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами ОГИБДД ОМВД «Апанасенковский» не созданы необходимые условия для обеспечения законных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, ИП ФИО1 была лишена возможности защищать свои интересы.

Данные нарушения являются существенными и значительно повлияли на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит изменению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательны извещением указанных лиц.

В настоящее время постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу, в течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Указанное постановление прокурором не обжаловалось, постольку не имелось повода и оснований для проверки законности данного решения. Прокурор при сборе и рассмотрении административного материала не участвовал, о нарушении административного законодательства стало известно в ходе проверки исполнения требований административного законодательства должностным лицами ОМВД России «Апанасенковский» и после изучения материалов проверки в прокуратуре района <дата>, в связи, с чем прошу восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФ об АП прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушение независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Так как указанные нарушения федерального законодательства выявлены а ходе проведения настоящей проверки, ходатайствую о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Просит суд восстановить срок апелляционного обжалования постановления наложении административного штрафа в отношении ИП ФИО1 от <дата>. Постановление о наложении административного штрафа от <дата>, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФ об АП, отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набоков Д.Э. поддержал требования протеста по изложенным в нем основаниям. Просил отменить постановление № от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» Прах С.А., производство по делу прекратить.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО1.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела прокурор при сборе и рассмотрении административного материала не участвовал, о нарушении административного законодательства стало известно в ходе проверки исполнения требований административного законодательства должностным лицами ОМВД России «Апанасенковский» и после изучения материалов проверки в прокуратуре района <дата>.

Таким образом, срок для подачи протеста на постановление № от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО4 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с примечанием к ст. 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данной статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии со ст. 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Технический осмотр транспортных средств на территории РФ регулируется Федеральным законом от 01.07.2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 170-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года № 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств".

Технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами (см. п. 12 ст. 1 Закона № 170-ФЗ).

Субъектами указанной статьи могут выступать должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> видно, что <дата>, в 06 часов 00 минут, ИП ФИО1 в нарушении п. 12 Основных положений Правил дорожного движения РФ, ст. ст. 17, 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также ст. 15 Федерального закона от <дата> № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществила выпуск автомашины Ивеко Стралис, государственный регистрационный знак № с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который управлял автомашиной Ивеко Стралис, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак №, в отношении которой не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении, то есть не прошедшая государственный технический осмотр транспортного средства. В отношении водителя ФИО6 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением № от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО4 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1.

Положениями ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить факт надлежащего извещения участников производства по делу, причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении его рассмотрения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Как указанно в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов административного дела извещение о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия протокола № от <дата>, копия постановления № от <дата> направлялись ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Между тем, из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>156. По указанному адресу извещение о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия протокола № от <дата>, копия постановления № от <дата> не направлялись.

Кроме того, сотрудниками ОГИБДД ОМВД «Апанасенковский», при наличии 2 адресов ИП ФИО1 не было установлено точное место регистрации, что свидетельствует о ненадлежащем проведении административного расследования.

Поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ИП ФИО1 на защиту, и ИП ФИО1 была лишена возможности участвовать при рассмотрении её дела должностным делом и, следовательно, защищать свои интересы предоставленными ей законом способами при производстве по возбужденному в отношении неё административному делу, допущенные должностным лицом нарушения процессуальных норм являются существенными и значительно повлияли на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» Прах С.А. нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО4 подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ составляет 60 дней.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, днем обнаружения административного правонарушения является <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО4, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» Прах С.А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Н.Е. Горностай