Дело№ 2-5346/2023
УИД 26RS0001-01-2023-000458-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 166 800 руб., взыскании судебных расходов: на уплату государственной пошлины в размере 4 536 руб., на составление досудебного исследования в размере 5 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фиеста государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признана ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца в досудебном порядке, размер реального ущерба, причиненного истцу, составил 166 800 руб. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 166 800 руб., судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 4 536 руб., на составление досудебного исследования в размере 5 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Лифинцева ВВисковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фиеста государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником в ДТП признана ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аксиома», которые пришли к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 128 721,71 руб.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 128 721,71 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 636 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 774,43 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 721 рубля 71 копейки, судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 5 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 774 рублей 43 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская