РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2- 2209/2022 54RS0007-01-2022-002671-09
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 27.03.2018 сторонами кредитному договору <***> заемщику предоставлен кредит в сумме 110300 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.05.2022 в размере 16645,97 руб., из которой просроченный основной долг 12708,19 руб., просроченные проценты 3937,78 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 6665,84 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела следует, что между сторонами 27.03.2018 заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1, сумма кредита 100300 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых с оплатой по 40093,53 руб.
Выписка по счету подтверждает, что заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик в свою очередь, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате сумм, необходимых для погашения задолженности по кредиту, Банк вправе требовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 04.02.2022 отменен судебный приказ от 18.01.2022 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, вместе с тем, при рассмотрении дела в Минусинском городском суде от ФИО1 не поступило каких-либо пояснений, возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию задолженность по состоянию на 26.05.2022 в размере 16645,97 руб., из которой просроченный основной долг 12708,19 руб., просроченные проценты 3937,78 руб.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
В требовании от 25.04.2022 к ФИО1 банк потребовал досрочного возврата суммы кредита и процентов и о расторжении договора, предложил оплатить задолженность в срок не позднее 25.05.2022.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком по требованию о расторжении договора.
Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, требование направлено банком ответчику 25.04.2022 со сроком исполнения не позднее 25.05.2022, по правилам ст.451 ГК РФ требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6665,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2018 по состоянию на 26.05.2022 в размере 16645,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665,84 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 30.08.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>