РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/25 по иску Маминашливи фио к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Вектор» о взыскании в свою пользу суммы неустойки за несоблюдение срока доставки в размере сумма, суммы неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2024 г. истец обратился в ООО «Вектор» для приобретения кухонной мебели. В тот же день между сторонами был заключен договор № КР0049 о передаче в собственность покупателя набора модулей, изготовленных по индивидуальному заказу. Цена, согласно договору, составила сумма, из них аванс в сумме сумма истец уплатил наличными в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией № 05586384283960363700 от 06.02.2024 г. окончательная оплата в сумме сумма была произведена 31.07.2024 г., что подтверждается справкой об операции от 31.01.2024 г.
В соответствии с п. 4.1. договора, продавец обязан не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить по индивидуальным размерам мебель, доставить ее истцу и установить. Доставка мебели была произведена 30.07.2024 г., таким образом просрочка доставки мебели составила 73 рабочих дня.
12.09.2024 г. в процессе сборки мебели, представитель ответчика выявил несоответствие деталей. Сборка кухонной мебели оказалась невозможной, так как отсутствовали необходимые детали. Представитель ответчика составил соответствующую рекламацию.
20.03.2025 г. представитель ответчика приехал для окончательной сборки мебели и обнаружил, что внутренняя полка не соответствует размеру. Таким образом, ответчик в очередной раз поставил деталь, не соответствующую спецификации. Представитель ответчика предложил выполнить подпил детали самостоятельно и установить ее в шкаф. Истец согласился, так как количество допоставок и досборок мебели уже превышало все разумные пределы.
02.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков оказания услуг по договору № КР0049, где были перечислены все несоответствия, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления, а также требование об уплате неустойки за просрочку доставки и сборки мебели в размере сумма
Ответа на претензию не поступило. Сроки устранения несоответствий не были выдержаны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Вектор» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № КР0049 для приобретения кухонной мебели и передаче в собственность покупателя набора модулей, изготовленных индивидуально по закажу истца.
Цена, согласно договору, составила сумма
Аванс в размере сумма был оплачен истцом наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией №05586384283960363700 от 06.02.2024 г.
Окончательная оплата в сумме сумма была произведена 31.07.2024 г., что подтверждается справкой об операции от 31.07.2024 г.
В соответствии с п. 4.1. договора продавец обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации. Любое изменение срока исполнения обязательства оформляется дополнительным соглашением.
Доставка мебели истцу была осуществлена 30.07.2024 г. Дополнительных соглашений об изменении сроков доставки между сторонами не заключалось.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за 73 дня просрочки подлежит взысканию неустойка в размере , заявленном истцом в сумме сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма
Согласно п. 7.7 договора, в случае истечения срока устранения недостатков по качеству мебели, покупатель вправе предъявить продавцу требование о выплате неустойки по качеству в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Как указывает истец, доставка мебели была произведена 30.07.2024 г., 12.08.2024 г. сотрудник ответчика произвел первую сборку мебели. Сборка кухонной мебели оказалась невозможной, так как отсутствовали необходимые детали. Представитель ответчика составил соответствующую рекламацию.
20.03.2025 г. представитель ответчика приехал для окончательной сборки мебели и обнаружил, что внутренняя полка не соответствует размеру.
02.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков оказания услуг по договору № КР0049, где были перечислены все несоответствия, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления, а также требование об уплате неустойки за просрочку доставки и сборки мебели.
Ответа на претензию не поступило. Сроки устранения несоответствий не были выдержаны.
Принимая во внимание, что истцом при рассмотрении дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков в поставленной мебели, стоимости их устранения, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков мебели, удовлетворению не подлежат.
Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд считает, учитывая все обстоятельства по делу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маминашливи фио к ООО «Вектор» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за несоблюдение срока доставки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Вектор» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Черкащенко Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.