Судья: Сычева Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Трухиной О.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе О на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы О на действия сотрудников МО МВД России «Воткинский» по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое решение суд мотивировал тем, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу КУСП 23811 от ДД.ММ.ГГГГ и передан мировому судье судебного участка № <адрес> УР, рассмотрение его в порядке ст.125 УПК РФ, невозможно.

В апелляционной жалобе О с постановлением судьи не согласен, указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении его жалобы, процессуальная проверка по его заявлению не проводилась, решение по результатам рассмотрения его заявления не вынесено, сведений о направлении его ходатайства в следственный орган или орган дознания, не имеется. В действиях привлекаемого лица усматривается иная квалификация деяний. Просит постановление суда изменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к производству.

Как следует из жалобы, заявитель не согласен с действиями сотрудников МО МВД России «Воткинский» по направлению его заявления мировому судье.

Из материалов усматривается, что по заявлению О проведена проверка, по результатам которой материал направлен мировому судье судебного участка № <адрес> УР, в связи с тем, что привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ относится к компетенции мирового судьи.

Решение об отказе в принятии производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, его право на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы об иной квалификации привлекаемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы О в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а заявителем, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев