Решение по делу № 02-0272/2023(02-4078/2022)~М-1973/2022 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа № 02-15-2 от 15.02.2017г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.02.2017г. между фио и ФИО2 был заключен договор займа № 02-15-2, по которому по которому Займодавец передал Заемщику во временное пользование (до 25.12.2020) под 6% годовых денежные средства в размере сумма -п.п. 1.1., 1.2. Договора займа № 02-15-2 от 15.02.2017.

По состоянию на 30.03.2022 заемные денежные средства в размере сумма Заемщик Займодавцу не возвратил, проценты за пользование суммой займа за время пользования суммой займа не уплатил, чем нарушил условия Договора займа № 02-15-2 от 15.02.2017.

Передача денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается платежным поручением № 2 от 16.02.2017 и платежным поручением № 3 от 10.03.2017, в которых отправителем денежных средств было ошибочно указано основание перечисления денежных средств Ответчику: «Предоставление займа по Договору Займа № 07-20-2 от 20.07.2016 г. НДС не облагается».

Тем не менее, условиями договора займа № 07-20-2 от 20.07.2016 ...фио (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) предусмотрели, что ФИО2, как Заемщик, берет в долг на основе возвратности под проценты за пользование суммой займа, а ...фио, как займодавец, предоставляет ФИО2 во временное пользование денежные средства в размере сумма

22.03.2022г. между фио и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому цедент передал в полном объеме цессионарию права требования с заемщика денежных средств в размере сумма ,процентов за пользование займом и неустойки.

На момент заключения договора цессии ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017г. между фио и ФИО2 был заключен договор займа № 02-15-2, по которому по которому Займодавец передал Заемщику во временное пользование (до 25.12.2020) под 6% годовых денежные средства в размере сумма -п.п. 1.1., 1.2. Договора займа № 02-15-2 от 15.02.2017.

Передача денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается платежным поручением № 2 от 16.02.2017 и платежным поручением № 3 от 10.03.2017.

Определением суда от 30 января 2023г. по ходатайству стороны ответчика была назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в договоре займа.

Согласно заключения эксперта № 23/02-2-272/23-ПЭ, составленного 22 февраля 2023г, экспертом ООО «Партнер Таймс», подписи от имени фио в договоре займа №02-15-2 от 15.02.2017 года, предоставленном истцом в материалы дела, соответствуют личной подписи фио

Подписи, выполненные от имени фио в договоре займа №02-15-2 от 15.02.2017г., выполнены самим ФИО2.

За исследуемый период с 01.01.2017 года по настоящее время подпись фио по конструктивному составу не изменялась.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу, так как поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Таким образом, доводы ответчика о незаключении договора займа опровергаются результатами указанной экспертизы.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа, то требования истца о взыскании заемных денежных средств подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова