74RS0006-01-2022-010199-22

Дело № 2а-1111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 18 апреля 2022 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 6 декабря 2022 г.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом от 11 марта 2022 г. по гражданскому делу № г. судебным приставом- исполнителем (адрес) ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО1 В связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем вынесено постановление (дата) об окончании и возвращении исполнительного производства. (дата) старшим судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства №-ИП от (дата) В связи, с чем административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении должника ФИО1, отменить данное постановление.

Определениями суда от 13 декабря 2022 г., 11 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Административные ответчики начальники отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 взыскателем которого является ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №, предмет исполнения кредитная задолженность в размере 938396 руб. 90 коп.

В связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем вынесено постановление (дата) об окончании и возвращении исполнительного производства. (дата) старшим судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства №-ИП от (дата)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

(дата) судебным приставом – исполнителем (адрес) ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также постановление о присоединении производства к сводному исполнительное производству, согласно которому присоединено исполнительное производство от (дата) №-ИП, к сводному исполнительному производству №-ИП, взыскателем которого являются АО «УСТЭК-Челябинск», ИФНС России по (адрес), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сберабнк России».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) направлены запросы в государственные органы, кредитные учреждения, банки об имуществе должника, заработной плате, открытых счетах.

Поскольку требования исполнительного документа не было исполнено, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения принадлежащего должнику имущества, то у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления от (дата) об окончании исполнительного производства.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, взыскатель вправе предъявить повторно для исполнения исполнительный документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Поскольку совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме не установлена, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья О.С. Тараканова