№ 12-61/2023
РЕШЕНИЕ
г. Зерноград 5 октября 2023 года
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 25.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 25.08.2023 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставится требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Автор жалобы, выражая несогласие с обстоятельствами привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 областного закона от 25.10.20002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», указывает на его тяжелое материальное положение и отсутствие возможности оплатить штраф.
В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав явившегося ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.20002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно вынесенному постановлению № 014-2023 от 19.04.2023 года, лицу, привлекаемому к административном ответственности, разъяснен порядок, сроки уплаты штрафа, последствия неуплаты штрафа, а также в постановлении указаны реквизиты для оплаты штрафа. Копию данного постановления получил ФИО1 02.05.2023 года, что подтверждается почтовым отслеживанием (л.д.4).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В связи с изложенным постановление № 014-2023 от 19.04.2023 года вступило в законную силу 13 мая 2023 года.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
По смыслу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ФИО1 не предоставлялась, следовательно, ФИО1 обязан был уплатить административный штраф в срок до 11 июля 2023 года.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
08 августа 2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области, для рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей не допущено.
Доводы, указанные в жалобе о тяжелом материальном положении, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 25 августа 2023 года.
Довод жалобы об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.20002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» правового значения при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеет. ФИО1 постановление от 19.04.2023 получил, не обжаловал его, с ходатайством об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не обращался. Постановление от 19.04.2023 вступило в законную силу.
При вынесении постановления мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.
Соглашаясь с оценкой всех доказательств по делу, протоколов процессуальных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, судья находит, что на основе этой оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно признал доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как характер совершенного административного правонарушения, так и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.
При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения постановления от 25.08.2023 года мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 25.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Э.А. Исаян