Решение по делу № 2-4201/2022 от 06.07.2023

Дело № 2-645/2023 (2-4201/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 425,00 кв.м. по адресу: <адрес>. С целью утверждения плана границ земельного участка истец обратилась в ДИЗО г. Севастополя, который 25.04.2017 отказал в согласовании схемы земельного участк, указав, что границы её земельного участка ориентировочно на 205 кв.м. накладываются на земельный участок по <адрес>, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка. Решением суда от 18.10.2021 определены границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 414 кв.м. по <адрес> в координатах поворотных точек. При проведении геодезических кадастровых работ по заказу истца, кадастровый инженер ООО «Гео-Про» установил, что границы земельного участка (кадастровый №) по <адрес> которые определялись судом, содержат реестровую ошибку в описании местоположения границ смежных земельных участков. Реестровые ошибки имеют следующие смежные земельные участки: земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, ФИО7, ФИО6; земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12; земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, подтвержденные судебной экспертизой факт наличия реестровых ошибок в границах смежных участков, уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд устранить реестровые ошибки в описании координат смежных земельных участков и установить границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в координатах и поворотных точках, указанных в варианте 1 судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела заявлениям, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в письменном заявлении поддержали требования ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителя ответчика Управления в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить, поскольку эксперт в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установил отсутствие реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками № и №, указав, что при определении границ и площади земельного участка по <адрес>, эксперты в рамках гражданского дела № 2-1190/2021 отталкивались от площади территории смежного земельного участка <адрес> и с учетом сведений в ЕГРН о смежных земельных участках № и №, которые содержали реестровые ошибки. Указанное позволило сделать вывод, что в ходе гражданского дела № 2-1190/2021 при установлении границ земельного участка ФИО3 по <адрес> была допущена ошибка в установлении координат и площади земельного участка, что повлекло нарушение прав смежного землепользователя ФИО1, собственника земельного участка по <адрес>, который был сформирован и переходил по наследству членам семьи истца с 1956 года. Представитель истца обратил внимание на то, что земельный участок ФИО3 был сформирован последним, исходя из правоустанавливающих документов на землю других участников спора, соответственно уточнению подлежит земельный участок ответчика, смежная граница которого относительно участка истца не имеет каких-либо ограждений искусственного происхождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по заявленному иску в части требования об установлении границы между смежными земельными участками № и №, принадлежащими ФИО3 и ФИО1, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 18.10.2021 граница установлена, ФИО1 решение суда не обжаловала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (ст. 40 Закона)

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкам, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 105,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 425 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 169-174 т. 1).

Согласно договору № 1340 от 21.07.1956 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, Отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Севастополя предоставил ФИО13 в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес> общей площадью 425 кв.м. (л.д. 225 т. 1).

14.09.2016 между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли земельного участка № 3-1458, согласно которому предметом договора является 2/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер отчуждаемого земельного участка №, площадью 425 кв.м. (л.221 т.1).

ФИО1, обращаясь в суд с иском представила заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного с кадастровым номером № были выявлены ошибки в определении местоположения границ смежных земельных участков, а именно: между границами земельного участка с кадастровым номером №, определенными на местности по фактическому использованию (заборы, стены зданий) и границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, образуется чересполосица; границы смежного земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка - объекта кадастровых работ с кадастровым номером №. Определить на местности местоположение фактической границы между указанными земельными участками не представляется возможным, так как общая граница и одна из ее поворотных точек с обозначением на плане "13" на местности ничем не закреплена, данная точка оказывается на территории земельного участка с кадастровым номером №, за забором, разделяющим земельные участки № и №. Документы, содержащие сведения о границах и площади земельного участка по адресу <адрес> при его образовании, отсутствуют. Подтвердить существование на местности земельного участка 15 и более лет возможно представленным заказчиком Гепланом участка от 1956 г., где указана площадь земельного участка 425 кв.м., размеры 25,0 м. на 17,0 м. В результате длительного пользования, конфигурация границ земельного участка пела незначительные изменения, площадь сохранилась. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером (л.д. 44 т. 1).

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО11, которая поддержала выводы заключения.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12 (л.д. 179- 183 т. 1). Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (4/15 доли), ФИО7 (4/15 доли), ФИО5 (7/15 доли) (л.д. 175-178 т. 1). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д. 184-187 т. 1).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.10.2021 по гражданскому делу № 2-1190/2021, удовлетворены исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, определена граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствующих координатах (л.д. 26-29 т. 1).

В целях установления истинных границ принадлежащих сторонам земельных участков в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, на основании каких документов сведения о границах и местоположении земельных участков вносились в ЕГРН, соответствие фактических границ юридическим, возможность их пересечения, судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Как следует из содержания исследовательской части заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н1-н2-н3-н4 не соответствует данной границе согласно сведениям ЕГРН, несоответствие значений координат характерных точек границы от н1 до н4 находится в диапазоне от 0 м до 0, 54 м. Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н5-н6-н7-н8-н9-н10 (в соответствии со схемой № 1 данного заключения), не соответствует данной границе согласно сведениям ЕГРН, несоответствие значений координат характерных точек границы от н5 до н10 находится в диапазоне от 0 м до 1,22 м.

В результате исследования эксперт пришел к выводам о том, что ошибочные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой в местоположении земельного участка, то есть в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (КН №) и № (КН № согласно ЕГРН имеется реестровая ошибка. Ошибочные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане от 22.08.2017г. и воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой в местоположении земельного участка, то есть в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (КН № и № (КН № согласно ЕГРН имеется реестровая ошибка.

Проводя исследование в рамках вопроса в отношении наличия / отсутствия реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям ЕГРН, эксперт исходил из того, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, установлено на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 18.10.2021 по делу № 2-1190/2021. Согласно заключению судебной экспертизы от 06.09.2021, проведенной ООО «Офкадин», по данному гражданскому делу, экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца.

Первый вариант предусматривал исключение из границ территории общего пользования, проезда и прохода к земельному участку № по <адрес> с <адрес>; исключение пересечения границами земельного участка зоны малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной и наложение на зону незастроенных территорий, в т.ч. со сложными условиями рельефа; учитывает сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежных земельных участков, при этом границы смежных земельных участков не будут изменены. Таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, эксперт учитывал сведения о земельных участков с кадастровыми номерами № согласно ЕГРН, содержащие реестровую ошибку в местоположении, определенную в разделе 2.4.4 и 2.4.5 данного заключения.

В результате осмотра местности во время экспертного осмотра, экспертом установлено, что фактическое ограждение по смежной границу между земельными участками № (КН №) и № (КН №), отсутствует.

Согласно данным договора № 1340 от 21.07.1956, Отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Севастополя предоставил ФИО9 в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес> общей площадью 425 кв.м. (л.д. 225 т.1)

В результате анализа сведений о местоположении земельных участков № (КН № и № (КН №) согласно ЕГРН, фактического ограждения земельного участка № (КН № с фасадной стороны, и границ земельного участка № (КН №) согласно решению суда от 18.10.2021 по делу № 2-1190/2021, экспертом было определено, что площадь территории для земельного участка № (КН №) с учетом сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, составляет 425 кв.м, то есть при разработке варианта установления границ земельного участка № (КН №) учитывалась площадь земельного участка № (КН №) согласно договору № 1340 от 21.07.1956.Таким образом, на момент подготовки экспертного заключения от 06.09.2021, местоположение смежной границу между земельными участками № (КН №) и № (КН №) обуславливалось площадью территории для земельного участка № (КН № с учетом сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, составляющую 425 кв.м., и не обусловлено объектами искусственного происхождения – ограждением, в связи с его отсутствием.

С учетом приведенных обстоятельств, эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (КН №) и № (КН №) согласно ЕГРН отсутствует реестровая ошибка, в связи с тем, что при определении данной границы ее местоположение обуславливалось площадью территории для земельного участка № (КН №) с учетом сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, и не обусловлено объектами искусственного происхождения – ограждением, в связи с его отсутствием.

Разрешая вопрос о возможности устранения реестровых ошибок с сохранением общей площади участка, принадлежащего истцу, и без сохранения таковой, экспертом было предложено 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вариант № 1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом фактического расположения объектов искусственного происхождения, определяющих местоположение границ земельного участка № (КН №), смежных с землями общего пользования (фасадная граница), и с земельными участками № (КН №) и № (КН №); сохранением площади земельного участка № (КН №) согласно договору № от 21.07.1956г. – 425 кв.м., за счет изменения смежной границы между земельными участками № (КН №) и № (КН №), местоположение которой не обусловлено наличием объектов искусственного происхождения, и определялось, в том числе, с учетом ошибочных сведений ЕГРН о местоположении земельных участков № (КН №) и № (КН №), в следующих координатах:

№ п/п

Координаты

№

Вариант № 2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом: фактического расположения объектов искусственного происхождения, определяющих местоположение границ земельного участка № (КН №), смежных с землями общего пользования (фасадная граница), и с земельными участками № (КН №) и № (КН № без сохранения площади земельного участка № (КН № согласно договору № 1340 от 21.07.1956г. – 425 кв.м., сведений о местоположении смежной границы между земельными участками № (КН №) и № (КН № согласно Решению Ленинского районного суда города Севастополя от 18.10.2021г. по делу № 2-1190/2021 (л.26-29, т.1 ГД № 2-645/2023) и согласно ЕГРН, в следующих координатах:

№ п/п

Координаты

№

Площадь земельного участка № (КН №) составит 413 кв.м., при площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН – 425 кв.м.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «Офкадин», суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта ООО «Офкадин», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о границах, принадлежащих сторонам земельных участков в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, основаниях внесения в ЕГРН сведений о границах и местоположении земельных участков, соответствие фактических границ юридическим, возможности их пересечения, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром спорных земельных участков, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 о возможности установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах и поворотных точках, указанных в варианте 1 судебной землеустроительной экспертизы (с сохранением площади земельного участка) с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.10.2021, определена граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствующих координатах (л.д. 26-29 т. 1).

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, рассмотрения и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО3, в том числе смежной с земельным участком ФИО1 была ранее установлена решением суда, в рамках настоящего дела, основания для ее пересмотра, отсутствуют.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя истца об ошибке, допущенной в ходе гражданского дела № 2-1190/2021 при установлении координат и площади земельного участка по <адрес>, что повлекло нарушение прав смежного землепользователя ФИО1, собственника земельного участка по <адрес>, который был сформирован и переходил по наследству членам семьи истца с 1956 года, поскольку в рамках настоящего дела, при наличии вступившего в законную силу решения суда, указанные доводы правового значения не имеют.

При этом, суд, принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы, заявления ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о согласии с заявленными требованиями, полагает возможным устранить реестровые ошибки в местоположении смежных границ между земельными участками по <адрес>, № и №, а также <адрес>, № и № путем определения координат части границ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы, удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем установления части границы в следующих координатах:

№ п/п

Координаты

№

№ п/п

Координаты

№

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова