УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» июня 2025 года

Ивановский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, доверенность от 24.10.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в Ивановский районный суд <адрес>, с указанным исковым заявлением к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два года). Ответчиком был нанесен истцу не только материальный, но и моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, последствий, степени нравственных и физических страданий истца, а также разумности и справедливости, истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку вина ответчика в причинении морального вреда истцу подтверждена представленными документами. Помимо указанного полагает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами присужденными судом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления в суд искового заявления.

На основании вышеуказанного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и денежные средства в размере 7678,57 (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 57 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно сообщению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> военного округа ДД.ММ.ГГГГ в военном следственном отделе по <данные изъяты> гарнизону в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, по факту неявки ДД.ММ.ГГГГ в срок без уважительных причин на службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением следователя объявлен в розыск, который поручен начальнику УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ввиду не установления местонахождения ФИО4

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что они просят взыскать проценты, как указано в иске и расчете процентов, за период с даты вынесения приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб по приговору до сих пор не возмещен. Кража ответчиком была совершена из магазина, принадлежащего истице.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения заведомо зная, что в магазине «Лилия», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует охранная системная сигнализация и видеонаблюдение, путем повреждения замыкающего устройства роль-ставней, и разбития стеклопакета, незаконно проник через окно в магазин «Лилия», откуда из кассового аппарата похитил деньги в сумме 11 000 рублей, а также товары на общую сумму 45 983 рубля 74 копейки, принадлежащее ФИО2

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб, а именно имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 51 300 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент рассмотрения настоящего дела, сведений о возмещении ФИО4 материального ущерба ФИО2 по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что у ФИО4 в указанный в иске и расчете истца период, фактически имелось обязательство по возврату истице 51300 рублей 04 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 678 рублей 57 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

При этом факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате противоправных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат. Действия ФИО4 были направлены на причинение ФИО2 имущественного ущерба. В данном случае уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 из принадлежащего ей магазина. Каких-либо действий ответчиком, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не предпринималось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца, доказательств причинения действиями ФИО4 истцу ФИО2 физических или нравственных страданий не предоставлено.

Сам по себе факт совершения корыстного преступления против имущества истца не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, в связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением следует отказать.

Поскольку истцом при подаче искового заявления, в нарушение требований ст. 91 ГПК РФ не была оплачена госпошлина, подлежащая оплате в обязательном порядке за исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать госпошлину за данное требование с ФИО4 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 678 (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в доход муниципального образования Ивановский муниципальный округ <адрес>, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Ивановский районный суд <адрес> в течении трех месяцев.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Н. Плотников