Дело № 2-4008\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при ведении протокола помощником судьи ПРОНИНОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458884 руб. 20 коп. за период с 15.10.2019г. по 15.10.2022г. и по день фактического исполнения обязательства в сумме 2161629 руб. 43 коп. В обоснование своих требований ссылался на то, что 11.09.2015г. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по делу №Т-ВРН/15-6109 по иску ПАО «Сбербанк России» было вынесено решение о изыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженности: 1) по кредитному договору <***> от 17.07.2013г. в сумме 196 107, 33 руб. по состоянию на 01.07.2015г., в том числе: ссудная задолженность- 181 651. 69 руб.; проценты за пользование кредитом в период с 20.02.2015 г. по 01.07.2015 г. -13 717.43 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 20.03.2015г. по 29.06.2015г.-643.95 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность за период с 20.06.2015г. по 29.06.2015г.- 94.26 руб.; 2)по кредитному договору <***> от 27.11.2013г. в сумме 269 940.91 руб. по состоянию на 01.07.2015г., в том числе: ссудная задолженность - 248 454.06 руб.; проценты за кредит за период с 28.02.2015г. по 01.07.2015г.- 20 603.45 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 28.03.2015г. по 01.07.2015г.- 883.40 руб.;3) по кредитному договору <***> от 19.09.2013г. в сумме 1 891 688.52 руб. по состоянию на 01.07.2015г., в том числе : ссудная задолженность -1 729 849. 64 руб.; проценты за кредит за период с 20.02.2015. по 01.07.2015г.- 154 179.97 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 20.03.2015г. по 01.07.2015г.- 7 025,12 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 20.06.2015г. по 29.06.2015г.- 633.79 руб. Расходы по оплате третейского сбора в размере 36 577.37 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.10.2015г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» было принято решение о выдаче исполнительных листов о взыскании сумм задолженности в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанным кредитным обязательствам. На основании заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора уступки права (цессии) № КМС16-Л по кредитному договору <***> от 19.09.2013г. и <***> от 27.11.2013г. в отношении заемщика ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1 Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.07.2019г. по делу №13-635/2015 была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на стадии исполнения определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.10.2015г. по делу №13-635/2015 на правопреемника ФИО1 в отношении кредитных обязательств солидарных должников ИП ФИО2 и ФИО3 по договорам <***> от 19.09.2013г. и <***> от 27.11.2013г. До настоящего времени должники своих обязательств по выплате задолженности не исполнили. Каких- либо выплат ФИО1 не получил.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков возражала против иска. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков указанных денежных сумм в совокупности по нескольким основаниям. 1) Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.09.2020 г., исполнительное производство № 109843/20/48002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 01468142 от 13.11.2015 г., выданного Октябрьским районным судом г.Липецка по делу № 13-635/2015 окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя ФИО1 об окончании исполнительного производства. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что неисполнением судебного решения нарушены его права как взыскателя противоречат обстоятельствам дела. В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период после 10.09.2020 г. 2) В период с 08.08.2008 г. по 31.10.2012 г., с 10.12.2021 г. по11.11.2022 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Кроме того,Г-вы в период времени с 2012 г. вместе проживали, состояли фактически вбрачных отношениях, воспитывали сына. Цель заключения договора об уступке прав (требований) № КМС16-Л от 30.05.2016 г. была обусловлена желанием «освободить» ФИО2, с которой ФИО1 состоял в брачных отношениях, от имеющейся задолженности и от взыскания этого долга в принудительном порядке со стороны банка. Ответчик ФИО3 является отцом ФИО2, и, в свою очередь, тестем ФИО1 ФИО3 установлена группа инвалидности, его единственным источником средств к существованию является пенсия, размер которой составляет 20 000 руб. 3) В период времени с 18.02.2013 г. по 22.09.2020 г. ФИО2 являласьиндивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от07.12.2022 г. По смыслу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»; Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действует мораторий, в период действия моратория на требования, возникшие до 1 апреля 2022 года, не начисляются: проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ); неустойка (ст. 330 ГК РФ); пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ); иные финансовые санкции. Освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим до введения моратория, т.е. за период с 01.04.2022г. по 01.10.22г. сумма 121169 руб. 70 коп. 4) По этим же основания не подлежат начислению проценты за период с 07.04.2020г. по 01.01.2021г. в сумме 74490 руб. 57 коп. ;5) Рассчитанная истцом неустойка в сумме 458 884 руб. 20 коп. является завышенной, усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик ФИО3 является инвалидом и пенсионером, его единственным источником существования является пенсия. На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно договору уступки прав (требований) №КМС16-Л от 30.05.2016 г., ФИО1 произведена оплата в размере 95 000 руб. При этом у ФИО1 возникло право требования в отношении семи кредитных договоров, в том числе по двум договорам, должником по которым являлась ФИО2 6) За периоды с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действует мораторий, в период времени с 10.12.2021 г. по 11.11.2022 г. ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, т.е., денежные средства, начисленные в период брака являются совместно нажитым имуществом супругов. За период нахождения ФИО1 и ФИО2 в браке истом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 798 руб. 97 коп. Таким образом, половина от суммы, рассчитанной истом в исковом заявлении, составляет 102 899 руб. 48 коп. и должна причитаться ФИО2; 7) За период после 10.09.2020 в связи с тем, что поступило заявление ФИО1 об отзыве исполнительного производства проценты не подлежат начислению. Таким образом, единственный период времени, за который было бы возможно начисление процентов составляет период с 15.10.2019 г. (начало исчисления периода истцом) по 06.04.2020 г. (дата начала действия моратория) в сумме 65 138,04 руб. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что ФИО1 не понес убытки в сумме, от которой он просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами (2 161 629 руб. 43 коп), в случае, если суд усмотрит основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, она подлежит снижению до 5 000 руб.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,6 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что 11.09.2015г. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по делу №Т-ВРН/15-6109 по иску ПАО «Сбербанк России» было вынесено решение о изыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженности:

1) по кредитному договору <***> от 17.07.2013г. в сумме 196 107, 33 руб. по состоянию на 01.07.2015г., в том числе: ссудная задолженность- 181 651. 69 руб.; проценты за пользование кредитом в период с 20.02.2015 г. по 01.07.2015 г. -13 717.43 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 20.03.2015г. по 29.06.2015г.-643.95 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность за период с 20.06.2015г. по 29.06.2015г.- 94.26 руб.;

2)по кредитному договору <***> от 27.11.2013г. в сумме 269 940.91 руб. по состоянию на 01.07.2015г., в том числе: ссудная задолженность - 248 454.06 руб.; проценты за кредит за период с 28.02.2015г. по 01.07.2015г.- 20 603.45 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 28.03.2015г. по 01.07.2015г.- 883.40 руб.;

3)по кредитному договору <***> от 19.09.2013г. в сумме 1 891 688.52 руб. по состоянию на 01.07.2015г., в том числе : ссудная задолженность -1 729 849. 64 руб.; проценты за кредит за период с 20.02.2015. по 01.07.2015г.- 154 179.97 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 20.03.2015г. по 01.07.2015г.- 7 025,12 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 20.06.2015г. по 29.06.2015г.- 633.79 руб. Расходы по оплате третейского сбора в размере 36 577.37 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.10.2015г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» было принято решение о выдаче исполнительных листов о взыскании сумм задолженности в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанным кредитным обязательствам.

На основании заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора уступки права (цессии) № КМС16-Л от 30.05.2016г. по кредитным договорам <***> от 19.09.2013г. и <***> от 27.11.2013г. в отношении заемщика ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1 Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.07.2019г. по делу №13-635/2015 была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на стадии исполнения определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.10.2015г. по делу №13-635/2015 на правопреемника ФИО1 в отношении кредитных обязательств солидарных должников ИП ФИО2 и ФИО3 по договорам <***> от 19.09.2013г. и <***> от 27.11.2013г.

До настоящего времени должники своих обязательств по выплате задолженности перед истцом не исполнили, что не оспаривалось ответчиками.

В период с 08.08.2008 г. по 31.10.2012 г., с 10.12.2021 г. по11.11.2022 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Из представленных суду исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 установлено, что Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.09.2020 г., исполнительное производство № 109843/20/48002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 01468142 от 13.11.2015 г., выданного Октябрьским районным судом г.Липецка по делу № 13-635/2015 окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства от 10.09.2020г. было вынесено на основании письменного заявления ФИО1 от 08.09.2020г., в котором он просил исполнительный документ о взыскании с ФИО2 вернуть в его адрес без исполнения денежных средств в размере 2394314 руб. 13 коп.

Таким образом, до настоящего времени исполнительного производства не имеется, поскольку истец отказался от исполнения судебного решения. После указанного отзыва исполнительного листа Г-вы вступили в брак, в котором состояли с 10.12.2021 г. по11.11.2022 г.

Доводы ФИО1 о том, что неисполнением судебного решения нарушены его права как взыскателя противоречат обстоятельствам дела.

В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период после 10.09.2020 г.

Довод представителя ответчиков о применении моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04. 2020 г. N 428 «Овведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» не может быть принят во внимание, поскольку указанный мораторий применялся в отношении индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Как следует из выписки из ЕГРИП на ИП ФИО2 код основного вида ее деятельности (47.71) не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, вышеуказанные обязательства ФИО2 и ФИО3 являются солидарными, а вышеуказанный мораторий не распространялся на граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом несвоевременной выплаты ответчиками денежных средств, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111264 руб. 61 коп. за период просрочки c 15.10.2019г. по 10.09.2020г. согласно расчету:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

2161629.43 15.10.2019-27.10.2019 13 7 365 5389.27

2161629.43 28.10.2019-15.12.2019 49 6.5 365 18862.44

2161629.43 16.12.2019-31.12.2019 16 6.25 365 5922.27

2161629.43 01.01.2020-09.02.2020 40 6.25 366 14765.23

2161629.43 10.02.2020-26.04.2020 77 6 366 27286.14

2161629.43 27.04.2020-21.06.2020 56 5.5 366 18190.76

2161629.43 22.06.2020-26.07.2020 35 4.5 366 9302.09

2161629.43 27.07.2020-10.09.2020 46 4.25 366 1546.41

Итого: 332 дн., 111264.61 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку вышеуказанный расчет произведен на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, а на основании ч.6 ст.395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенных требованиям в сумме 3425 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019г. по 10.09.2020г. в сумме 111264 руб. 61коп., расходы по госпошлине в сумме 3425 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.