56RS0009-01-2023-000941-70

№2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора держателю карты была выдана кредитная карта Gold MasterCard <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от 29 ноября 2012 года. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 февраля 2023г.: просроченный основной долг 156 815,64 руб., просроченные проценты 21 515,62 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> за период с 4 января 2022г. по 20 февраля 2023г. в размере 178 331,26руб. в том числе: просроченный основной долг 156 815,64 руб., просроченные проценты 21 515,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 766, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора держателю карты была выдана кредитным карта Gold MasterCard <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от 29 ноября 2012 года.

Открыт счет на имя ответчика <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора ФИО1. предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 17.9 % годовых.

Из кредитного договора, подписанного ФИО1, следует, что она получила общие условия выдачи кредита, открытия и кредитования счета получила, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлена и согласна.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 февраля 2023 года сумма долга ответчика составляет 178 331,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 156 815,64 руб., просроченные проценты 21 515,62 руб.

Размер задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет суду не представил.

23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга 29 декабря 2022 года судебный приказ от 23 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в целях проверки доводов ответчика о том, что она не заключала договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, у истца был запрошен оригинал заявления ФИО1 на получение кредитной карты.

18 апреля 2023 года в адрес суда от ПАО «Сбербанк» поступил оригинал заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 28 ноября 2012 года, который обозревался в судебном заседании. Судом установлено, что оригинал данного заявления идентичен приложенной к иску копии заявления. Доказательств, что данное заявление было подано не ФИО1, суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности заключения банком с ней договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты суд признает несостоятельными.

Также ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 178 331,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 156 815,64 руб., просроченные проценты 21 515,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчикав пользу истца такжеподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 766, 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с 4 января 2022г. по 20 февраля 2023г. в размере 178 331,26 руб. в том числе: просроченный основной долг - 156 815,64 руб., просроченные проценты - 21 515,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 766, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.