1-635/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Корольченко Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

педагога-психолога ФИО1

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО3,

защитника – адвоката Трилис Я.С., представившего удостоверение №7206 и ордер № от ... г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в том, что 12.05.2022 года, в период времени с 15 часов до 20 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с несовершеннолетними Свидетель №3 и ФИО4, не осведомленными о преступном умысле ФИО2, путем отката вручную и буксировки, переместил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 2109», г/н №, VIN №, стоимостью 30 000 рублей и припарковал его по адресу: <...>, тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, просил суд ходатайство последнего удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника – адвоката Трилис Я.С., законного представителя, педагога и прокурора, также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуются положительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2109» г/н №, VIN №, подлежит возвращению Потерпевший №1 по принадлежности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.ст.236, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ... г. года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2109» г/н №, VIN № – считать возвращённым Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья