Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-347/2025
УИД 27RS0021-01-2025-000232-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 24 июля 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» об обязании совершить определенные действия, возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» об обязании совершить определенные действия, возмещении причиненного ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры 5 в многоквартирном <адрес> в п. Мухен района им. Лазо Хабаровского края. Управление вышеуказанным многоквартирным домом 13 по улице Советская в п. Мухен района им. Лазо Хабаровского края осуществляет обслуживающая организация - общество с ограниченной ответственностью «Форест ДВ». Квартира периодически подвергается заливу в период выпадение атмосферных осадков по причине того, что крыша многоквартирного дома находиться в неудовлетворительном состоянии. По данному поводу протекания крыши дома истец неоднократно обращалась к ответчику письменно, но по настоящее время крыша дома находиться в неудовлетворительном состоянии. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части ненадлежащего содержания общего имущества крыши многоквартирного дома №13 по улице Советская в п. Мухен района им. Лазо Хабаровского края был установлен Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по результатам внепланового инспекционного визита. В результате периодических заливов квартиры с крыши дома внутренняя отдела квартиры получила повреждения. В целях определения стоимости причинённого ущерба в результате залива квартиры с крыши дома истец обратилась к специалисту индивидуальному предпринимателю ФИО1, которым было подготовлено заключение №388/2024 от 10.11.2024 года. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 132 969 руб. 60 коп. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» возмещение материального ущерба в размере 132 969 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 20 000 руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» в срок не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить протечки кровли многоквартирного дома, приводящие к заливу <адрес> в п. Мухен района им. Лазо Хабаровского края. В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части устранения протечки кровли многоквартирного дома, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня следующего после истечения срока исполнения решения и до дня его исполнения.
Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО6
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика ООО «Форест ДВ» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленного возражения, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку дома застройки № 13 по улице Советская, р.п. Мухен, в силу специфики расположения восьми жилых помещений в двух уровнях, лестница прохода на второй этаж в которых находится в нижних комнатах помещений, не имеют общедомового имущества в виде подъездов, к ним не подведены коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения. В домах подключена коммунальная услуга центрального отопления и обеспечения электроэнергией. Каждый дом застройки имеет отдельный выход непосредственно на улицу. К каждому дому блочной застройки, персонально подведен отвод от поселковой воздушной линии электро-передач с установкой персонального прибора учета, общий прибор учета электроэнергии отсутствует. По существу, дома по улице Советская №13 имеют признаки домов блокированной застройки. Помещение в указанных домах блокированной застройки имеет статус дома, а не квартиры, со всеми вытекающими от сюда понятиями и требованиями. Дома блочной застройки не имеют общедомового имущества. Компания "Подрядчик" согласно договора от 05 мая 2018 и до 01 октября 2024г включительно, выполняла все условия договора по ремонту и содержанию имущества в домах блочной застройки № 13. Собственнику жилого помещения ФИО2 при обследовании аварийного участка потолка так же пытались доказать, что подвесной потолок, оборудованный в комнате где аварийный штатный потолок, подвесной является личным имуществом собственника жилого помещения и для доступа к аварийному участку собственник обязан сам демонтировать эту дополнительную опцию благоустройства и предоставить работникам подрядной организации доступ к аварийному участку потолка. На уверения об обязанности собственника предоставить доступ к аварийному участку для производства ремонта, ФИО2 настаивала на том, чтобы работники подрядной компании демонтировали подвесной потолок в жилом помещении самостоятельно и после производства ремонта установили бы его обратно безвозмездно. На утверждение того, что паспортом жилого дома, при его строительстве подвесные потолки нигде не предусматривались и следовательно дополнительное благоустройство монтируется и демонтируется за счет средств собственника дома, так никакой реакции и не наступило. С подвесным потолком находящимся в 100 мм. от штукатурки штатного потолка и заделанном глухо без проветривания, влажность, что впиталась в штукатурку в течении полутора лет усугубила и ускорила процессы гниения деревянных конструкций потолочного перекрытия. На разумные доводы по демонтажу подвесного потолка, ФИО2 так и осталась при мнении, что принадлежащий ей подвесной потолок обязаны демонтировать безвозмездно работники подрядной организации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Положениями п. 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из пункта 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры 5 расположенной в <адрес> имени Лазо Хабаровского края.
Управление многоквартирным домом № 13 по ул. Советская п. Мухен осуществляется управляющей организацией ООО «Форест-ДВ».
Установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате протечки кровли многоквартирного дома произошло затопление квартиры истца, в связи с чем, имуществу ФИО2 был причинен ущерб.
В связи с произошедшим затоплением квартиры ФИО2 обратилась к специалисту индивидуальному предпринимателю ФИО1 с целью оценить причиненный ущерб, стоимость которого согласно заключению специалиста № 388/2024 от 10.11.2024 составила 132 969 рублей 60 копеек. Кроме того, согласно выводом эксперта, выявленные дефекты в исследуемой квартире имеют единый характер образования, образовавшийся в результате затопления (протечки кровли). Состояние кровли экспертом оценивается как аварийное, также требуется произвести разборку строительного мусора над исследуемой квартирой и провести исследование и восстановление перекрытия квартиры и чердачного пространства.
Выводы заключения специалиста сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
17.02.2025 истцом в адрес ООО «Форест-ДВ» была направлена досудебная претензия с требованием устранить причины возместить сумму ущерба.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить дефекты крыши с целью предотвращения систематического залива ее квартиры, что подтверждается заявлениями от 15.05.2023, 17.07.2023, 31.07.2023.
Согласно ответу от 23.05.2024 работы по ремонту кровли произведены. Причиной намокания потолка в квартире истца является подвесной потолок, который мешает просыханию штукатурки.
27.06.2024 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования в отношении обслуживающей организации ООО «Форест ДВ» проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено, что на ограждающих конструкциях жилого помещения № 5 МКД № 13 имеются сухие темный пятна, крыша МКД № 13 имеет повреждение кровельного материала в виде сквозных отверстий, неплотного примыкания листов, на стропильной системе крыши присутствуют влажные пятна, перекрытия над жилым помещением № 5 следов повреждений не имеют, на потолке жилого помещения № 5 присутствует повреждение штукатурного слоя, частичное разрушение драночного покрытия. По результатам проверки ООО «Форест-ДВ» выдано предписание на устранение нарушений путем проведения соответствующих работ в срок до 31.07.2024.
24.07.2024 на ООО «Форест-ДВ» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ – нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку затопление квартиры истца произошло в результате бездействия со стороны управляющей организации ООО «Форест-ДВ», принявшей на себя обязательство по управлению домом, которая в силу договорных отношений и вышеприведенных норм права обязана была осуществлять контроль за состоянием общего имущества, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об устранении ответчиком ООО «Форест-ДВ» причин затопления квартиры по адресу <адрес>, с учётом позиции ответчика, который не отрицает, что крыша дома нуждается в ремонте, и в связи с ее ветхим состоянием происходит залив квартиры истца, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выполнить текущие работы по устранению дефектов крыши непосредственно над квартирой истца; взыскании в качестве компенсации причиненного в связи с затоплением квартиры ущерба в размере 132 969 рублей 60 копеек.
При этом, определяя к взысканию сумму ущерба в размере 132 969 рублей 60 копеек, суд исходит из положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
То есть, исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что при устранении последствий затопления будут использоваться новые строительные материалы, в связи с чем оснований для взыскания ущерба в размере, определенном с учетом физического износа, не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ООО «Форест-ДВ» состояло в договорных отношениях с истцом, приняло на себя обязательство за плату предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняло, в добровольном порядке не возместило причиненный собственнику жилого помещения ущерб, в связи с чем истец была вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате повреждения внутренней отделки квартиры ФИО2, она была вынуждена длительное время проживать в жилом помещении с некомфортными условиями.
С учетом характера и степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из того, что ответчиком ООО «Форест-ДВ» в добровольном порядке не были удовлетворены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, с учетом положений выше приведенной нормы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 68 984, 50 рубля ((132969,60 + 5 000) * 50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования № 388/2024 от 22.10.2024, кассовым чеком.
С учетом приведенных норм права суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами. Указанные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Форест-ДВ» в пользу истца ФИО2 в сумме 20 000 рублей, поскольку требования имущественного характера истца, которые учитываются при взыскании судебных расходов пропорциональному распределению, удовлетворены в полном объёме.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки являются обоснованными и подлежит частичному удовлетворению, а именно: в случае неисполнения решения суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Форест-ДВ» начиная со дня следующего после истечения срока исполнения суда и до дня его исполнения судебную неустойку в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Именно такой размер судебной неустойки наиболее соразмерен нарушенному праву.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.
В силу требований статьи 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок - 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены полностью, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика ООО «Форест-ДВ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственная пошлина в размере 8 589,09 рублей (5 589,09 рублей (имущественные требования) + 3000 руб. (требование неимущественного характера)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест-ДВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест-ДВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 132 969 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68984 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Форест-ДВ» в срок не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить протечки кровли многоквартирного дома, приводящие к заливу <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В случае неисполнения решения суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Форест-ДВ» начиная со дня следующего после истечения срока исполнения суда и до дня его исполнения взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест-ДВ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 8589 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.
Председательствующий Н.В. Дубс